也要一分为二评价实践中的中国政治模式，实践中的中国政治模式也还有待完善

认识是在曲折中前进的。要辩证、全面、一分为二地看待事物，切忌形而上学、片面性。对待社会现象还要有历史的观点，要放到一定历史环境中考察。

讨论我国60年来的政治体制建设问题，最具争议的是民主与集中的关系。

民主政治建设中的主题当然是民主。但是民主既是目的又是手段：对制度建设它是目标、目的；而民主制度的初衷、功能则是保障最广大人民的根本利益，在这个意义上又是手段。从后一层意义上讲，集中又是民主得以实现的保证。

我们说，60年的实践证明，中国特色社会主义政治发展道路，是被实践证明了的正确道路，但这并不是说其具体体制已经没有缺陷、十分完美了。说它是最好的道路、模式，是从原则、方针和制度框架讲的。然而即便正确的原则、方针，很好的制度设计，能否在实践中的具体操作层面得到贯彻、实现其初衷，是存在相当距离的，还要一个建设过程。奥巴马就承认美国的民主制度也经历了漫长的“困难过程”，说他们的妇女投票权、劳工组织权和非洲裔美国人的平等权利都是经历很长时间才得以实现的。按照这个逻辑更不能要求还处于不发达阶段的中国模式“一步到位”。

回顾60年以来的民主政治建设实践，在肯定道路和基本制度正确的同时，也要看到保证这条道路原则、方针得以实现、保证中国特色社会主义基本政治制度的本质得以实现的具体体制上，是还存在着重大缺陷的。

海内外政学界和媒体当前热议中国模式时，许多人一反过去西方所宣传的民主制度，而肯定包括东亚“四小龙”历史上崛起中较集中的所谓“威权体制”，同时认为在民主集中制原则下一定程度集中的体制是我国能最大限度地集中资源办大事、促进经济高速发展的重要原因。这被列为中国模式成功的内容之一。

但是，在一片赞扬声中，必须保持清醒的头脑、谦虚谨慎。对于我们的民主政治建设，既要看到它的优势，也要看到还存在的问题。就民主与集中的辩证关系讲，不论是民主还是集中都不能把它们绝对化，不能把它们对立起来，既不能把西方民主模式看成是“普世价值”，也不能过分集中，不能把党的领导、维护稳定与人民当家作主对立起来。中国政治模式是既反对自由化又反对僵化。虽然在我们这样一个13亿人口、多民族、地区发展很不平衡，而且价值观和利益矛盾复杂、突出的不发达大国，当前政治体制适度集中是有一定道理的。但是，也要一分为二地看待。综观我国60年的民主政治建设，在政治制度中存在的主要弊端，仍然是小平同志1980年在8月18日的政治局扩大会议上讲的过分集中。在这里正如小平同志讲的“问题都在于‘过分’”。