1949年以后国学这个词被冷却了几十年，这几年又开始提起并不断升温，有时还炒得挺热。现在的文化观念，可以说是多元涌动。对国学的认识也不尽一样。有不同的看法是正常的，应该展开争鸣。下边我提几个问题：

一、如果国学以研究传统的东西为主，最好不要与现代的东西乱对应，少搞“倒贴金”。

古人的思维讲究整体性，是一种集合性的思维。从政治思想史的角度来看，我认为中国的政治思维是一种组合结构，我把它称之为“阴阳组合结构”。所谓阴阳结构，就是有两个命题互相对应。你很难用一个观点一直说下去，讲一个必然要引发出来另一个。比如讲民本，许多学者由中国古代的民本思想，推出中国早就有了民主思想、民主主义。但是不要忘记了，中国还有一个词：君本。君本、民本两者是互相定义的。中国最早的民主，是“君为民主”，也就是君王是民众的主人，这与现代的民主概念是不一样的。君为民主，民为邦本。这是一个典型的组合结构。你只抓其中一点是不行的。再如天人合一，只讲一点可以把人提到很高的地步，我可以尽心、知性、知命，“我”和宇宙一体了，多么伟大。但是这只是命题的一面，还有另外一个命题就是天王合一，天和王是合一的。天王合一是和天人合一纠缠在一起的。当王是天的体现时，那么天人合一就要打折扣了。你讲礼就是和谐，礼可不是礼貌，见面握握手，人人平等相待。礼的核心是讲贵贱等级之“分”。在这种贵贱等级中，再求“和”。“和”不是一个独立的命题，它与“分”连接在一起。你怎么就能说中国古代的礼就是和谐呢？再比如说道，孔子云：“朝闻道，夕死可矣。”这该是多么豪放呀。当道与君王发生冲突时，又有“道高于君”的说法。光从这一点说，真是理性至上。但下面还有一个命题在等着你：王体道，王就是道，道从王出。当“王生道”，王“体道”时，你说这个道又是处在什么位置？

阴阳组合结构，阴阳比重不同，就是阳的东西不能变的。比如讲民本和君本，君本为主，民本为次、为辅助。所以阴阳关系不能错位。我想，通过这样一个思维方式来解读中国历史的事实，可能比较接近历史。所以我最不赞成的是把历史抽空。把历史抽空，不是历史学家干的事。把古今混同，用今天人们的精神改铸古人，固然是常有的事，这对古无所谓，但会影响对现今问题的探讨和认识。