■世界和我国的经济史一再表明，宏观政策继续“前进”有利于巩固经济回升基础，过早“退出”只能使已有成果得而复失

前进还是退出？这个哈姆雷特式的问题，也多少叩问着宏观经济政策。

世界经济走向复苏，一些国家已开始加息；中国经济“保八”无忧，通胀预期已开始抬头。在这样的复杂形势下，宏观经济政策该何去何从？近日闭幕的中央经济工作会议给出了鲜明的答案：保持宏观经济政策的连续性和稳定性，继续实施积极的财政政策和适度宽松的货币政策，根据新形势新情况着力提高政策的针对性和灵活性。

这是符合中国经济实际的正确决断，也是充分借鉴历史经验的明智选择。

在世界经济史上，不乏刺激政策过早“退出”导致经济再次探底的故事。20世纪30年代，美国通过实施“罗斯福新政”，经济缓慢复苏，GDP增速艰难地回到了6%以上。然而，当时的美联储担心通胀重现，迫不及待地在1937年提高了存款准备金率，致使商业银行不得不回收已经发放的贷款，引起货币供应的快速萎缩，随后便出现了经济的再次衰退，股价下跌比1929年股市大崩溃还要猛烈，直至“二战”全面爆发才结束了美国长达10年的衰退。有人因此戏言：“结束大萧条的不是罗斯福而是希特勒”。

无独有偶，日本也有类似经历。上世纪90年代，日本在楼市、股市泡沫破灭后，迅速实施了非常宽松的宏观政策。到1995年经济已有所起色，GDP增速回升到2.5%左右。然而，出于减少财政赤字等考虑，日本在1997年开始增税，随后又加息，结果打乱了市场预期，带来了“失去的十年”。

恰恰与之相反的是，当亚洲金融危机爆发后，中国坚持实施积极的财政政策和稳健的货币政策，并毅然将这一政策组合保持了六年之久，最终使经济成功地摆脱通缩阴影，重回健康发展的轨道。

历史如镜，鉴往知今。这些故事都在诉说这样一个道理：“病来如山倒，病去如抽丝”，在经济企稳回升的关键时刻，如果宏观政策贸然“停药”、过早“退出”，很可能“旧病复发”、使已有成果得而复失。时下，中国经济在全球率先回暖，走出了一个漂亮的“V”形反转态势。然而，应当清醒地看到，最坏的时候或许已经过去，但复苏之路不会平坦。当前的经济增长主要靠政府投资拉动，民间投资意愿不强，居民消费后劲不足。在前三季度7.7%的经济增幅中，有7.3个百分点来自投资；而在投资增幅中，非国有投资仅为27.7%，比国有投资增幅落后20.3个百分点。扩大内需难度加大，加之全球经济复苏缓慢曲折，我国外需仍将持续低迷，可以说中国经济回升的基础还不牢固，内在动力依然不足，全面回升仍有待时日。因此，宏观经济政策不应见好就收、轻言退出。

当然，保持宏观政策的基本取向，并不等于拘泥死守、一成不变。面对产能过剩、农业基础不稳、资产价格上涨、就业形势严峻等经济运行中的新老矛盾和问题，有必要在继续实施积极的财政政策和适度宽松的货币政策同时，灵活把握政策实施的力度、节奏和重点，处理好保持经济平稳较快发展、调整经济结构和管理通胀预期的关系。