第二，强化历史意识，准确理解和评判国外马克思主义理论家的理论命题，正确处理不同形态的马克思主义理论之间的关系。从如何理解和评判国外马克思主义的理论命题看，应该说我们存在着两方面的问题。一是脱离他们所处的社会历史条件、社会运动和哲学文化渊源看待他们的理论命题，并且把他们的理论命题与马克思主义的具体结论作简单的对比，以此评判其理论得失，这突出表现在对经典西方马克思主义研究上。其结果是我们的研究仅仅停留于知晓他们的具体理论观点，至于他们为什么会提出这样的理论观点，以及其理论观点的价值和意义，往往得不到合理的说明。例如，经典西方马克思主义强调意识形态和文化问题的研究，这本来与西方社会历史条件的变化和哲学文化传统是紧密相联的，可是长期以来被我们简单地批判为忽视经济决定作用的“主观革命论”。二是国外马克思主义理论家的思想往往有一个历史发展过程，由此呈现出不同的发展阶段。但是这一点往往被忽视，体现为或者把他们在不同阶段的思想同质化，或者脱离其思想的整个发展过程研究和评价他们在某一历史阶段的思想，由此导致研究结论的偏差。从如何看待国外马克思主义，主要是西方马克思主义同苏俄马克思主义、中国马克思主义的关系问题上，我们没有从马克思主义世界化和民族化的宏大历史视野来观照不同形态的马克思主义理论，而是往往采取非此即彼的态度，其结果不能正确处理不同形态的马克思主义理论之间的关系，更不用说彼此之间展开真正的理论对话了。所谓强化历史意识，一方面是指应该在西方社会历史条件、社会运动和哲学文化运动三个维度研究国外马克思主义理论，重点考察时代对理论家提出了什么问题，以及理论家是如何解答时代问题的。另一方面则要求树立正确的马克思主义发展观，从马克思主义世界化和民族化的进程考察不同形态的马克思主义理论形成的根源，总结马克思主义民族化的内在机理和发展规律，在尊重不同形态的马克思主义理论的理论原则和理论个性的基础上展开真正的理论对话，在观照彼此理论差异的同时，为坚持和发展马克思主义理论提供更为宽广的理论视野，形成对马克思主义理论的基本精神和基本原则的共识。

第三，强化问题意识和时代意识，立足于当代中国的具体实际展开国外马克思主义研究。总的看，当前对国外马克思主义的研究主要停留在理论观点的评介和资料的引进上，这种评介和引进对于我们研究国外马克思主义曾经起过重要的推动作用，但是这种资料评介式的哲学史研究的问题在于它无法真正提炼出国外马克思主义所提出的理论问题，并对之展开研究。这种缺乏问题意识的研究方式不仅制约了国外马克思主义研究的理论深度，而且国外马克思主义的研究成果很难为中国马克思主义理论建设所吸收。因此，应当立足于当代中国的具体实际，瞄准中国马克思主义理论建设和现代化实践所面临的重大理论和现实问题，对国外马克思主义的哲学观、文化观、科技观、生态观、伦理价值观、意识形态观、资本主义观和社会主义观等基本理论问题展开系统的研究，把资料评介式的哲学史研究同基本理论研究有机结合起来，通过史论结合的研究，不仅从根本上提升我国的国外马克思主义研究的理论水平，而且使之真正起到服务于中国马克思主义哲学理论建设、服务于中国现代化实践的作用。

（作者单位：中南财经政法大学哲学院）