●传统的党的建设研究不是完整的学术意义上的政党或政党政治研究

在我国，新中国建立后，由于意识形态的原因，长期没有确立政治学这门学科。其中专门研究政党的政党学，自然也是不存在的。改革开放以后，政治学学科得以恢复，但专门的政党研究仍然缺乏。在研究内容上，和政党学比较靠近的，也就是“党的建设”了。相比之下，这倒是一个我们一直投入很大精力的研究方向。从中国共产党建立之初，党的建设就随着苏共和共产国际的指导一起进入中国共产党的活动中，后来成为党的重要的历史经验和党内教育的重要内容。

但是，很显然，传统的党的建设研究不是完整的学术意义上的政党或政党政治研究。首先，党的建设中的“党”，特指的是马克思主义政党，而且大多数情况下指的就是中国共产党自己。在学科分类上，我们长期把“党建”归入“中共党史”门下，就是一个例证。对政党自身的活动进行研究，对于政党科学地开展活动、少走弯路，实现既定目标，是十分必要的。不过它也有明显的缺陷：由于研究范围所限，这种研究只能停留在经验总结上，难以把政党作为一种普遍现象和客观规律来认识。

其次，传统意义上的党的建设，是一种工作性质的研究。我们党的一条历史经验，就是把党的建设划分成若干方面，由相应部门按照这些方面分工负责，把党的建设落到实处。沿着这个思路，我们以党的思想建设、组织建设、作风建设为基本内容，同时吸收了过去按照党章规定的党的性质、党的目标、党的指导思想、以及党的领导这样一种顺序进行研究取得的成果，确立了党的建设研究的框架。这种研究，在实践中对推动党建工作有重要作用。我们看到，直至今日，无论在党的代表大会报告中，还是在中央有关文件中，布置党的建设工作，依然用的是这个框架。毫无疑问，这种框架是落实党的建设任务的有效路径。

把党的建设作为一项重要工作来研究，对于在实践中推动和落实党的建设，始终是非常必要的。但是，工作研究毕竟不是理论研究，不能代替理论研究。政党研究固然由于其强烈的实践性，不能停留在纯理论研究，而应当落脚到为政党活动的科学化服务，但两者的逻辑起点却是不同的。过去我们很长时间弄不清这两者之间的区别，把工作对策研究混同于理论研究，用工作部署和布局研究来代替理论研究，忽视了对理论的研究，忽视对政党活动规律、特别是普遍规律的研究。这是执政党建设实践时常出现困境的一个重要原因。随着改革开放不断深入到政治社会层面，随着社会主义市场经济和社会主义民主政治的不断发展，把政党政治作为一门学问来研究，正在成为一个越来越迫切的呼唤。只停留在工作对策的研究，已经和实践发展的要求，和我们党科学执政、民主执政、依法执政的要求不相适应了。我们需要研究党建工作，但更需要把党的建设纳入政党政治的视野和范畴，落脚在研究和把握政党活动的规律上。

（作者为中央党校党建部主任、教授）