二

西方其他许多非马克思主义经济学家又是怎样看的呢？他们虽然观点各异，可以说，一个经济学家有一个不同的说法，而且一般都不曾像科茨那样能深入地从新自由主义制度的本质和特征上去分析，但有的却看出这次危机不仅仅是金融方面的危机，而是把它与生产过剩危机联系起来认识。同时还更有一些学者差不多都在不同程度上把对金融和经济疏于管制、放任自流的缺陷视为形成当前危机的重要原因。

著名的左翼经济学者罗伯特·布伦纳更直接了当地把当前国际金融危机的根本原因归结为生产过剩。他指责美国前财政部长鲍尔森、美联储主席伯南克等把当前这场危机只简单地当作金融业问题来解释，并说“深层次的实体经济还是稳固的，所谓的经济基础还是完好的。这种观点最能误导人。” 他同时纠正说：“导致眼下危机的根源在于1973年以来，尤其是2000年以来发达经济体经济活力的下降。” 为什么会下降？“一个主要的解释是自20世纪60年代末以来资本投资回报率深层的、持续的下滑。……利润率下滑的主要原因在于全球制造业持续性的产能过剩。”“其后果就是，一个产业接着一个产业出现供过于求的情况，这样一来既压低了产品价格，同时也减少了利润。”于是资本家“别无选择，只能减少厂房、设备和雇佣。……所有这些削减措施最终只会导致总需求长期不振。而总需求的持续萎靡已经成为导致经济长期低迷的直接原因。”（《国外理论动态》，2009年第5期）应当肯定，布伦纳把当前这场危机的根源归结为总需求不足、产能过剩的观点是正确的，缺陷是他没有进一步说明资本主义经济生产过剩更深层次的原因是资本主义私有制和雇佣劳动制度。他同时又指出，这个实体经济的虚弱不振与金融危机之间是有联系的。他说：“这两者间主要的联系在于经济为了维持自身运转而不断加深对借贷的依赖与政府为确保借贷的持续进行而不断加深对资产价格走高的严重依赖。”例如，“维持房地产和信用市场泡沫”就是体现这种对资产价格走高的依赖，而要维持高房价和信用泡沫又必须以低利率为基本前提。这次由次贷危机引发的金融危机再到实体经济的衰退，实际就是这种“依赖”链条断裂的结果，可见，布伦纳在这里已比较深刻地指明了实体经济的衰退与金融危机之间的内在联系。