作者指出，正是“洋垃圾”这顶刺痛中国民族自尊心的大帽子，使中国进口的再生资源长期处于人们避之唯恐不及的半地下状态，一些人争先恐后地痛批“洋垃圾”，而很少有人公开支持进口再生资源。

对于管理部门来说，更多的顾虑是担心“洋垃圾”带来污染。本书作者认为，那些怕“洋垃圾”带来污染的人们，主要是没有对再生资源和原生资源进行环境影响的比较。本书以详尽的调查数据和资料对再生资源和原生资源利用对环境的影响进行比较，得出结论：再好的铁矿也不如废钢；1吨废线路板可提取400克黄金，是世界上最富的金矿；过去需要花大钱焚烧、填埋的废塑料，如今卖到每吨1000美元；垄断了美国“垃圾”的犹太人，已经靠这座与消费同步增长、永不枯的“城市矿山”而大发横财。利用发达国家的废金属、废塑料、废纸等“洋垃圾”，比利用矿产、石油、木材等原生资源，能耗和“三废”排放分别低80％和70％。利用一吨废塑料还可节约4吨原油；利用一吨废纸可少砍伐17棵大树……

本书作者指出，由于政策上将再生资源错误地定位于“城市垃圾”和“固体废物”，以及没有配套的鼓励政策和相关立法，使相关的政府管理部门处于“节约资源无功，出现污染有罪”的两难境地，而不得不实施封堵政策。过高、过严甚至超过新产品的进口标准，使这一静脉系统处于栓塞状态。

书中列举了：“在中国，废旧物资含沙量超过2％～5％便不准进口，超过10％甚至还要受到法律制裁。而调动外交手段、耗巨资进口的一些矿产资源，也含有有毒有害成分，在冶炼和使用的过程中产生的污染和能耗或许还比进口废旧物资要高。相对清洁的再生资源进口受阻，必然加大矿产资源的用量，其结果是加重污染。”

目前，我国每年燃烧和冶炼的60亿吨矿产资源，是造成高能耗、重污染的主要原因(约占全国能耗和“三废”排放总量的70％)，是节能减排需要解决的主要矛盾。如果能将其中的大部分改为废金属、废塑料等再生资源，环境、资源与发展的矛盾是完全可以解决的。

“用废五金等再生资源取代矿砂等原生资源，是有效的减排手段。如果我国每年进口的不是8亿吨矿砂而是等量的废金属，同比可减少二氧化碳70亿吨、节约环境治理费700多亿元、相对减少80％的能源消耗。”

“为资源再生业花一元钱的环境治理费用，其效果超过为矿冶业投入10元钱。”