腐败大都和暗箱操作有关，群体性事件的发生也与信息不公开、不透明密不可分。正因如此，“阳光是最好的防腐剂”、“谣言止于公开”，成为全社会的共识，加快推进信息公开成为网络时代的一项迫切要求。

传统社会的信息传递更多是单向的，信息量也是有限的。而在网络时代，信息传递是网状的，“我即媒体”，人人都有“麦克风”，都成为一个传播者。人们政治参与的广度和深度不断拓展，对信息公开的要求变得更加强烈。在这样的背景下，如果对公开的意义认识不到位，对公开的需求漠视麻木，不仅可能导致虚假信息的泛滥，甚至会引发批评、质疑的舆论风暴。

网络时代，“失语”就可能“失信”，“遮掩”更带来被动，这个道理很多人都懂，但要真正实现公开透明，却不是一帆风顺的。

公开难，难在公开就意味着放权，意味着主动接受监督。在网络时代让公开成为“必选项”，其重要意义就在于，通过公开规范自由裁量权。处于暗箱操作中的自由裁量权，往往带来权力寻租的机会。大量案件表明，众多腐败分子都是跌倒在自由裁量权上。通过公开，让权力运行者学会并适应在“聚光灯”下工作和决策，才能避免自由裁量权的滥用，也才能实现权力运行的公平和公正。

公开不仅要倡导，更需要明确规范。换言之，信息公开不仅是一种自律，更应该成为强制性的要求。然而，就实际情况来看，虽然对党务、政务、厂务、村务公开等提出了要求，但许多不够具体，尤其是公开的范围、内容、处罚等要求尚缺乏刚性和可操作性。一些地方往往仅把机构职责、办事程序等基本信息，或者是无关痛痒的陈年旧文公之于众，而对于公众和企业十分关注的重要内容却以种种借口不予公开，这样的“公开”无疑与“公开是惯例、不公开是例外”的理念背道而驰。

实践中，面对突发性事件，一些地方和部门往往寄希望于群众对信息自行消化、不了了之。然而，“自己不说别人说，官员不说群众说，本地不说外地说”，消极应对往往带来更坏的后果。尤其是在“以秒计算”的网络时代，一旦信息公开滞后，就可能为谣言留下传播空间，此时再被迫公开，将面临更大的猜疑。在这方面，英国公关专家里杰斯特的“3T”法则值得借鉴：一是以我为主提供情况，二是提供全部情况，三是尽快提供情况。总之，只有及时主动公开信息，才能真正赢得群众的信任。

网络给公开提出更高要求，与此同时，网络开放、互动、即时等特点也为实现各类公开创造了更加便利的条件。近些年来，一些单位将审批的权限、条件、标准、程序、时限以及审批结果等内容全部上网公开，一目了然，既给公众一个明白，也还政府一个清白。而一些地方政府纷纷设立网络新闻发言人，这也是政府信息公开的一种新渠道和方式，体现了政府主动面对社会、公众的开放态度。

话语决定主动权，透明决定信任度。网络时代如何更公开，这既是一个命题，更是一个考题，值得进一步深入思考。