公共利益是近几年讨论较多的一个话题，虽然法律法规都在保护公共利益，但对这一概念没有做具体的界定。那么，该怎样来界定“公共利益”的涵义？当前对公共利益的有哪些认识误区？当前有关公共利益的理解中最突出的问题是什么？——编者

本刊特请中国社会科学院法学所副研究员余少祥解答。

前不久，国务院法制办公布《国有土地上房屋征收与补偿条例》征求意见稿，将“什么是公共利益”的讨论再一次推向公众视野。该草案以列举的方式列出六种公共利益，但没有对这一概念做出具体界定。作为国家和社会生活的“关键词”，公共利益保护已为我国宪法、民法通则、刑法、行政许可法、土地管理法和物权法等数十部法律法规所规定，但迄今为止没有一部法律法规对这一概念做出明确界定。据报道，《物权法》在审议时因未对公共利益做出界定受到诸多质疑。对此，立法部门的解释是，在不同领域和不同情形下，公共利益是不同的，情况相当复杂，物权法作为民事法律，不宜也难以对各种公共利益做出统一规定。由于缺乏权威统一界定，这就使得中国法制史上出现了一道奇观——很多法律法规都在保护公共利益，却对公共利益的认识相当模糊。

目前，我国的公共利益范围和认定标准主要由行政机关掌握。这是一个过渡状态和权宜之策，存在一个很大的问题。从责份上看，是行政机关集体越权，立法和司法机关集体失语。本质上，公共利益的界定是一个宪法问题，必须由立法机关来确立，只有在出现争议时，才由司法机关通过个案判决最后确定。行政机关作为法律的执行机关，其主要职责是忠实地履行法律，因此无权设定法律的执行标准。所谓有限政府，是指没有法律明确授权，不为政府权力。所谓依法行政，是指行政机关的任何作为都必须有法律依据，否则就是违法。因此，不论从哪个角度看，由行政机关确立公共利益的认定标准和范围，执掌公共利益事实上的话语权是“名不正，言不顺”。但这还不是最大的问题，最大的问题是不少行政机关常常把经“念歪了”，最终导致“事不成”。从实践中看，目前在公共利益的认识上主要有以下问题和误区。