“一票否决”泛滥是行政惰性使然

“一票否决”泛滥，导致基层官员工作分不清枝节，抓不住中心，谨小慎微，如履薄冰，结果什么都重要，到头来什么都不重要了。有些责任即便不采取“一票否决”也同样是责任，关键在于我们应反思这种将管理简而化之、企图毕其功于一役的惰性行政管理方式。

针对“一票否决”事项过多过滥的问题，江西决定对此进行规范和合并。这是继河南、广东、新疆之后，又一个清理“一票否决”的省份。但在这些省区清理的同时，今年一些地方又在出台新的“一票否决”，如保障房建设、食品安全、控制房价，等等。据粗略统计，从节能减排、食品安全、招商引资，乃至恪守孝道、遵守师德、体育活动、环境卫生等，“一票否决”几乎涵盖了社会生活的方方面面。

1982年，湖南省常德市开始实行计划生育一票否决制，在上世纪80年代末被作为典型推广到全国。自此，一票否决制凭借其具有的赫赫威力，乘着东风遍地开花——政府部门干部考核里，在规定的多项任务中，有任意一项或者特定某项没有完成，则评估为整体不合格。这种提着下属“官帽”抓落实的做法简单有效，而且很大程度上成了上级“铁腕问责”、“决心整治”的代名词。既然“一票否决”威力巨大，那么采取这一方法评价工作、评先评优就需要非常慎重，而“一票否决”所针对的，应该是那些事关全国全局的重大事项，但事实上却不然。从发布“一票否决”政策的层次看，从中央到地方，各级都有“一票否决”。从形式上来看，行政法规、部门规章、地方规章、规范性文件，甚至于领导讲话，都是“一票否决”政策发布的载体，“一票否决”俨然成为一些地方政策制定的规定用语。好像不讲“一票否决”，就无法显示自己的铮铮决心。一些地方官员甚至已经记不太清自己肩上扛着多少个“一票否决”的炸弹。

从“树立典型”到“开始反思”，显然是进步。“一票否决”泛滥，导致基层官员工作分不清枝节，抓不住中心，谨小慎微，如履薄冰，结果什么都重要，到头来什么都不重要了。更何况，“一票否决”事项多如牛毛，必然会逼着下级单位为应付考核而弄虚作假，玩形式主义，甚至请吃送礼，大搞贿赂。

反思“一票否决”制泛滥，意义不仅在于为基层干部减负，有些责任即便不采取“一票否决”也同样是责任，关键在于我们应反思这种将管理简而化之、企图毕其功于一役的惰性行政管理方式。事实证明，社会管理也好，经济建设也罢，从来没有一条天堑变通途的捷径可走，没有一把尚方宝剑可以让管理者坐享其成。但是，我们一些地方的行政管理手段依然停留在低端的思维方式上。比如，多如恒河星数的“管理靠收费”惰性思维，一些公共问题并不是靠收费就能解决，更不是只有收费才能解决，但收费却是简单易行又可“创收”的唯一途径。再比如，“一禁了之”的简单思维，行政事务没有绝对的黑白，具体情况又千差万别，从不同立足点就会找到截然不同的答案，但行政管理“一刀切”，非黑即白，往往成了多数管理者的选择。又比如，“以会议落实会议”的惯例，一些地方一些部门在贯彻落实上级会议精神时，往往是以“落实会议”代替“落实精神”，上面发了一个“意见”，下面就发一个“实施意见”，上面发了一个“通知”，下面就发一个“‘落实通知’的通知”，表面上看似与上级保持高度一致，实际上是虚以应付。

凡此种种，包括“一票否决”泛滥在内，都是行政惰性使然，没有真正从行政管理的根本上找方法，更没有从社会真正发展的角度来考虑对策。为强调某一项工作的重要性，草草出台“一票否决”事项，至于是否依法行政，效果如何，不管不问。从反思“一票否决”泛滥出发，我们应该反思的还有很多。