黄树东:公平是民主的基本精神
www.fjsen.com?2012-01-21 11:15? ?来源:《红旗文稿》 我来说两句
西式民主浓烈的金钱味 古希腊著名哲学家柏拉图说,你可以很容易原谅一个害怕黑暗的孩子,然而,生命中真正的悲剧是人们害怕光明的时刻。有些推崇“普世价值”的人不是害怕黑暗的孩子,他们是害怕光明的人。因为,实证之光将揭开他们罩在西式权贵资本主义身上的神秘面纱。下面我们要用历史的和实证的事实,来检视某些西式游戏的实质。 建立在财富不公平基础上的西式民主,一开始就是富人的游戏和富人的梦想。民主伴着富人经过无数场游戏无数场梦,一路走来,直到今天。如果西方政治是一部汽车的话,那么钱就是汽油。这个传统可以一直追溯到几千年以前爱琴海畔的古希腊。古希腊是一群城邦国的统称,它们从来没有统一过。其中最强大的是古希腊文明圈里的两个超级大国——雅典和斯巴达,尤其是雅典,被认为是西方民主政治的摇篮。古希腊的民主实际上是少数特权阶层的民主,是奴隶主的民主。只有被称为“公民”的阶层,才享有民主权利。在雅典,只有年满20岁的男性土地拥有者享有选举权。他们人数不多,高居其他阶层之上。他们制定游戏规则、制定法律、垄断政治权力和其他所有的公共权力,独享选举权和被选举权。奴隶、外邦人、妇女等被完全排斥在政治过程以外。古希腊的民主,并没有带来言论的自由。苏格拉底不合时宜的言论,给他带来了死刑的判决。 在罗马共和时期,民主同样是奴隶主的权利。贵族和长老垄断了全部的被选举权。与古希腊不同的是,即使是在所谓的公民之间也有了更加明显的阶级差别,选举权和被选举权都有了明确的阶级、财产、门第的限制。 诞生于1215年6月15日的英国《大宪章》,被认为是现代民主政治的起源。它是由英国贵族和国王在税收上的冲突引起的。最初的《大宪章》叫“Magna Carta”,是用拉丁文写成的。这部宪章限制了英王的权力,保证了“自由人”的权利。而当时的“自由人”就是贵族,不包括农奴。所以,《大宪章》固然具有巨大的进步意义,但是,它依然是贵族的游戏。 美国在独立战争时期,为了联合北美殖民地所有人包括下层人民,起来造大英帝国的反,在《独立宣言》中虎扑篮球:人的权利没有加入私有财产的限制。独立以后,精英阶层开始另行其事,在宪法里保护私有财产,而选举法则更把财产作为选举和被选举的资格。美国黑人、妇女和下层人民获得选举权是最近几十年才发生的事。 即使在今天,西方富人政治的这种历史传统的实质,依然可见。 (1)捐款——权钱交易。选举靠的是选票,选票靠的是广告,而广告靠的是钞票。一个政治家要选举,就必须有钱,必须有能力筹钱。美国两党在提名候选人时,候选人的筹款能力是首要条件。一个两手空空,不拿钱,不会拿钱,拿不到钱的政治家,在美国是没有政治前途的。虽然法律上没有财产规定,实际运作中却有筹款能力这一要求。在这一点上,是一票否决——没钱就没戏。为什么要政治捐款呢?捐款可不是做慈善事业,是需要回报的。当选者必须给予捐款者政策和职位上的酬谢。所以,用中国话说,美国的体制是公开的权钱交易。政治捐款是资本尤其是大资本控制政治的一种基本机制。美国从地方到联邦,各级参选官员作为一个庞大的群体,有一个共同模式:先拿钱(捐款),再谋权,最后用权力酬谢支持者。没有不拿钱的官员,也很难找到不酬谢支持者的官员。中国也有权钱交易,但大概没人否认权钱交易是一种典型的腐败。然而在美国,权钱交易是合法化的。 在美国,有时候选举拼的就是钱。例如2010年中期选举,一开始就是一场没有悬念的选举,还没选大家都知道民主党输定了。为什么?共和党在政治捐款上把民主党远远甩掉了。 为什么共和党这次会有这么多钱?选前,大约在2010年1月份,美国最高法院做出了一项意味深远的裁决:以5票对4票否决了以前对美国公司资助竞选广告的限制。美国公司的政治捐款从此可以没有上限,可以尽量把钱口袋打开,搞政治捐款。而且,这项裁决的法律依据是“言论自由”。言下之意,限制了公司政治捐款,就限制了言论自由。这项裁决将改变美国的选举生态和政治生态。高院几位法官在这个问题上的态度,同法官本人的党派倾向一致。有人以为一纸三权分立和司法独立的文件,就可以解决所有问题。但是,人不是生活在真空里,哪有没有政治倾向、没有政策倾向的个体? 在实际选举中,钱究竟有多重要?在西方这种政治游戏中,你要打赢一场选战,有一个必要的前提,就是要让选民知道你和你的主张。除了极个别案例,这是一个烧钱的游戏。没有钱,你打不了电视广告,上不了电视,也登不了其他广告。没有钱,你搞不了大型的造势活动,发不了传单。你搞选举,还需要许多人为你服务,必须有竞选团队为你策划,为你做政策研究,为你追踪对手,为你提出对策,为你包装,为你联系选民。没有钱,你想租个竞选办公室都难。而且,选举往往沦为选广告。大家都知道广告的特点,广告拼的就是钱。市场上畅销的产品,往往不一定是质量最好的产品,但极可能是广告费付得最多的产品。有时候,两个同类产品的竞争,最后沦为了广告的竞争和烧钱的竞争。“政治广告”的道理是同样的。在这场烧钱的游戏中,讲权利平等是没有意义的。富人和穷人,或富人的代理人和穷人的代理人,被选中的概率是极不一样的。富人及其代理人被选中的概率永远高于穷人们。稍稍懂点概率的人都知道,这样的社会在结果上或事实上,都是富人的统治。这就是为什么一般来讲,富人投票率比较高,穷人比较低。因为,后者知道这不是他们的游戏,投票与否没有多大差别。多年以来,有的国家投票率不到50%。所谓多数当选,也就是占投票人总数的25%或强一点。这是事实上的少数统治。在这种金钱控制选举结果的情况下,政府和富豪意见相左的局面,出现的概率其实很低。 (2)游说——权钱交换。在美国华盛顿,目前至少有17000多个游说团体和个人。其中相当大一部分由州和地方政府、大公司、行业协会、律师事务所以及游说团体雇用。类似的游说团体还遍布美国各个层次的政府所在地,像州和地方政府所在地等。每一个这样的个人和团体都受雇于特定的利益集团,代表他们的利益。成为游说集团骨干的往往是前政府官员,甚至包括前选举官员,如议会成员等,以及其他有大量人脉关系的人士。许多落选的官员被著名的游说公司雇用,领取比在政府里任职高出许多倍的薪水。这些游说公司反过来又向客户收取高额佣金。同时,许多私人部门的人士又被政府吸纳,成为政府官员。政商间的这种双向流动,就是美国政治中著名的“旋转门”(revolving door)现象。 |
- 心情版
- 请选择您看到这篇新闻时的心情
- 查看心情排行>>