金融海啸冲破了奥麦平衡，民意调查的天平向奥巴马倾斜。但民意测验毕竟不是选举结果。同时，金融海啸既可助人入主白宫，也可成为入主者最难收拾的一个烂摊子。
10月15日晚，美国两党总统候选人在纽约举行了第三场也是最后一场电视辩论，主题为如何应对金融危机及其他国内问题。据媒体报道，辩论“火药味”十足，麦凯恩情绪激动，攻势凌厉，奥巴马沉着对应，坚持打经济牌。辩论后的民测表明，多数人认为奥巴马赢得了辩论。尽管麦凯恩在辩论会上信誓旦旦地表态“我不是布什”，但最终还是没能抓住这个被媒体看作是他“咸鱼翻身”的最后机会。说来也巧，麦奥选战偏偏碰上“百年一遇”的金融海啸，眼下离开投票日仅半月余，海啸威力依然凶猛，麦凯恩似乎成了它的“受害者”，奥巴马则可能凭借金融海啸的“助力”入主白宫。
其实，金融海啸仅仅在客观上为奥巴马实现总统梦提供了一种有利的可能性。如何跨过可能性的门槛进入成功的现实之门，需要个人发挥能动性了。有人可能乘势而上，有人可能坐失良机，成败取决于个人魅力与品格素质。共和、民主两党全国代表大会结束后不久，奥麦双方各具优势与弱点，奥巴马借助预选优势与“变革”口号人气大旺，麦凯恩占丰富从政经验之优，民望也不低，当时民意测验表明奥麦势均力敌，旗鼓相当。出乎人们意料的是，正当麦凯恩打出“奇招”选美女佩林为搭档，在媒体放出美女气球以致民意大有上升势头之时，突然华尔街金融海啸爆发，“一夜之间”选民的注意力“从对女州长佩林欣赏的云彩中直落地面”。海啸震撼，银行倒闭，股市惨跌，殃及全球，人心惶惶，不少美国人仿佛坠入1929年经济大萧条前夜的梦魇之中。美国经济将向何方发展？金融海啸会不会引发经济危机？这些问题迅速成为人们关注的头等大事。金融海啸的发生显然在客观上对执政的共和党是雪上加霜，本来美国人对布什政府内政外交的“政绩”已经大为不满，现在更将金融海啸产生的原因完全归罪于他的经济政策，美国人因危机而生的满腔怨气一股脑儿地洒向共和党政府，作为共和党总统候选人的麦凯恩在舆论、声望上成了“受害者”是不言而喻的。
在主观上，奥巴马抓住金融海啸的机遇，“不失时机”地大打经济牌，毫不手软地利用它作为攻击对手的天赐良机。奥巴马集中火力攻击布什的经济政策，称麦凯恩无非是布什的延续，唯有他自己才能纠正布什政府的错误，彻底解决美国的经济问题，实现人们期盼的“变革”。在布什政府提出救市计划后，奥巴马表态支持实施金融救援计划，但认为救市只是临时措施，应同时加强监管，主张在救市同时推动实施为中产阶级减税和刺激经济增长的计划。10月13日，奥巴马宣布新的600亿美元经济救援方案，提出四大措施，承诺帮助中产阶级和地方政府缓解经济压力。
奥巴马还利用金融风暴造成的有利形势，成功取得三场辩论的胜利。在经济问题成为大选“绝对焦点”的背景下，9月26日晚，奥麦首轮辩论在密西西比州的密西西比大学举行，原来辩题是外交政策，但显然金融问题已成全国选民最为关注的论题。10月10日的第二场辩论更是以经济问题为主题。麦凯恩在辩论中采取了攻势，他指责这场危机是由“两房”的贪婪引发的，而奥巴马则是它们的鼓励者。奥巴马立即反唇相讥：这场危机全是由于过去7年共和党政府和麦凯恩反对政府对金融业实施干预和监管惹的祸。奥巴马在民调中取得了“三连胜”。
与奥巴马不同，麦凯恩一方面要与布什划清界限，强调“我不是布什”，迅速拿出自己的经济计划，但他毕竟难以彻底摆脱自身的尴尬处境；另一方面他企图避开金融海啸和经济层面的关键议题，把竞选策略侧重于攻击奥巴马个人的“抹黑战术”，企图把公众注意力从“破坏性”的经济新闻上引开，但效果“不尽如人意”。抹黑策略还导致一些知名共和党人对麦凯恩的选情表示“忧虑”，加剧了党内的竞选策略分歧。在第三场辩论中，麦凯恩又对奥巴马的人格展开激烈攻击，但这样做既给奥巴马提供了“洗清关系”的机会，又让奥巴马反唇相讥，击中要害，“一谈经济麦凯恩就会处于下风，因此焦点要避开经济议题”，麦在民意上又丢了分。
事实上，经济问题一直在美国大选中起着决定性的作用。当年罗斯福总统在1932年大选中取得大胜，成为1852年以来“第一位获得全国普选票多数而当选总统的民主党人”，从某种意义上说是得益于1929年美国经济大萧条所造成的客观形势，罗斯福当仁不让，因为他的使命就是使国家“走出萧条”。在竞选期间，他宣布现代政府的任务就是“帮助形成一个经济权利宣言，建立一种经济宪法秩序”。1992年克林顿在“经济严重不景气”的局面中战胜老布什，也同此理。有分析家认为“经济议题是民主党的传统强项,也是目前奥巴马保持领先优势的主要支柱”，实属真知灼见。
金融海啸冲破了奥麦平衡，民意调查的天平向奥巴马倾斜。但民意测验毕竟不是选举结果。根据杜鲁门研究，民意调查与选举结果只有一半对一半的命中率，当时他面对极其不利的民调结果，提出“谁暂时领先并不重要，最先到达终点的马才是大赢家”。1982年，黑人候选人、洛杉矶前市长布拉德利竞选加州州长，投票前的民意测验中他遥遥领先于其他人，但最后因投票结果完全相反而败北，据美国学者分析原因是种族因素在起作用，因为在对黑人候选人进行民意测验时，调查对象尤其是白人往往在开始时会表示支持黑人候选人，但到了真正投票时，他们则会投白人候选人的票，这就是所谓的“布拉德利效应”。此效应是否应验对奥巴马至关重要。
11月4日选举日日益临近，谁当美国总统最终由美国选民“选了算”。然而，金融海啸既可助人入主白宫，也可成为入主者最难收拾的一个烂摊子。（余志森）
（责编：吴颂洁）