这使人想起民间早就有个顺口溜：“一闹就灵，小闹小解决，大闹大解决，不闹不解决”。如此社会现象，并不罕见，几乎成了一个“规律”。

　　川、渝主政者从善如流，当然值得赞扬，但把“闹”与解决问题联在一起，实在是不该有社会现象。但凭心而论，又是实在怪不得“闹”的人。之所以“闹”，最常见、最主要的起因大致有二。

　　一是社会的明显不公平。重庆出租车司机“罢运”就是一个典型事例。凤凰台“锵锵三人行”节目，作为嘉宾的《中国经济时报》记者王克勤，经过数年调查揭露出出租车行业的黑幕才明白：出租车辆是司机自己买的，却要向出租车营运公司交纳风险金数万元，出了车祸则要司机掏腰包处理，每月更要向营运公司交纳六千到一万多的“份儿钱”，就是生病住院也少不得一分，弄得司机们难以养家糊口。最后，“逼上梁山”，只有一“闹”。

　　二是政策的明显不公平。公务员与教师都是吃“皇粮”的，而教师工资明显偏低。今年只给公务员增加人均千元开外的“阳光工资”，教师原有的心理不平衡就多了一个“更”字，就逼得他们走上“闹”之路。成都某郊县教育行政部门在答应给教师发放同等“阳光工资”之初，还格外设置了一道“四、六”门槛，60%按月发放，40%在年终与成绩挂钩，这是公务员不曾“享受”的“待遇”，又人为制造了新的不平等。加之，时下风气谁都明白，与权力亲近者则有绩、多绩，与权力疏远者则无绩、少绩。如此差异，又引发了老师们一“闹”，一“闹”也就“闹”出同等享受了。

　　教师与政府、出租车司机与政府本来没有什么矛盾。矛盾就出在政府制订政策的时候，不看、不想到相关群体的类似问题，或是只看到、只照顾某个群体的利益，使制订的政策成为引发矛盾激化的“引爆点”。这显示了政策制订者的心头，其执政为民的理念还没有真正扎根，使得制订政策中产生随意性，自觉或不自觉地人为制造了矛盾。其后果是严重的，既伤了百姓的心，又损害了政府在百姓心中的形象，使政府蒙羞。

　　类似教师与公务员的待遇、出租车司机与营运公司的不公平现象，以笔者的孤陋寡闻，也是时有耳闻的。有道是，“群众利益无小事，群众的事再小也是大事”。实在不可大意。当切记，切记呀。（曹友琴）

（责编：刘宝琴）