近日，针对北京女童注射甲肝疫苗后高烧、死亡的事件，北京市卫生局有了明确的态度：尚未接到疾控部门的报告，高烧尚不能认定是由疫苗引起，该批次疫苗不会在全市范围内停用。(12月7日《京华时报》)。

　　应该说，公众对这个说法并不满意。原因何在？

　　首先，近一段时间来，药品安全领域不容乐观，诸如刺五加注射液、茵栀黄注射液，甚至流感疫苗，都引发了临床死亡事件。此次出现孩子在注射甲肝疫苗后死亡的事情，必然要牵涉疫苗的药品质量问题。报道中说，北京市卫生局疾病预防部门相关负责人表示，北京市的疫苗药品全部来自正规渠道，通过政府招标采购，疫苗质量不会出现问题。但是，恐怕用“政府采购”这样笼统的理由很难说服人，道理很简单，谁能为“政府采购”的质量担保？

　　其次，我国目前在医疗纠纷方面采取的是“举证倒置”的原则。对于药品质量而言，也应如此，在能够自证清白以前，宁愿相信该产品有问题。就这批甲肝疫苗而言，前不久因之死亡的女孩尸解报告还没出来，现在还没有权威的报告，虽然目前就说该疫苗有问题还为时过早，但下结论说该疫苗没有问题也同样为时过早。

　　此外，对于药物不良反应，应该有科学的态度。因为只要是药物，就存在发生不良反应的风险，发生不良反应并不可怕，但一定要实事求是，查找原因，以争取让药物不良反应的发生率降到最低。既然注射甲肝疫苗存在出现高热等不良反应的风险，那么就应该对这样的问题加以重视，做到事前充分告知，并为出现了发热等症状的孩子提供积极的医疗帮助，而不应简单地将之归为正常现象的范畴，或者与药物划清界限。就这批次的疫苗事件而言，有必要对疫苗注射后的高热问题，进行必要的追踪调查。

　　当然，我们可以理解卫生部门急于表态的原因。就如上个世纪美国的罗斯福总统在面对金融危机所说的那样，最大的恐惧是恐惧本身，卫生部门显然不希望因为几例并不确定的疫苗事件给大家带来不必要的恐慌，希望通过这样的表态来稳定大家的情绪，树立继续注射疫苗的信心。

　　只是这样的表态有点单薄，真要消除大家的担忧，应该在透明的前提下，组织专家组对相关的病例和同批次的药品进行严格的讨论和检验，做出确实可信的结论，并公之于众。(善水）

（责编：李艳）