北京大学临床药理研究所近期要求该单位所有教授都轮班做“门卫”。对此，教授们反映“不能接受”，研究所则回应称：单位员工都要值“安全班”，每人20天轮一次，教授不是什么特殊人物，不能例外。（1月1日《北京晨报》）

　　教授该不该当门卫，教授当门卫是不是人才浪费，在网络上引起了很大的争议。说实话，作为一名大学老师，我对教授当轮流当门卫一点也不感到奇怪。在我看来，即便有教授转岗专职去当门卫，也没有什么大不了。

　　坊间早有传言“一流教授当领导，二流教授搞演讲，三流教授搞科研，四流教授进课堂”。这个传言基本属实。一直以来，大学里都有“学而优则仕”的传统，学术科研搞的好，学校便会安排教授当院长甚至位列书记校长。这当然不是一个好传统。北大教授陈平原就曾高声疾呼，“我反对第一流学者当领导！有的学者当了领导还在做学问，乱套了！”他提出，“大学要做到协调不同的学科利益，就必须由二流的学者当领导”。

　　对此，我深表赞同：其一，做了一辈子学问的教授们往往当不好领导；其二，当上领导的教授们公务繁忙却同时要搞科研带博士，穷于应付。这不仅会导致教授领导荒废科研与教学，也会导致乱决策的现象出现。北京大学临床药理研究所教授轮流当门卫，就是一个乱决策的典型。研究所缺门卫有很多种解决办法，譬如安排行政人员轮流值班、向学校申请专职门卫等等。可研究所领导没有做出更加合理的决策，而是让单位员工轮流值“安全班”，来了一个“一视同仁”。这无疑是个“书生气”十足、毫无效率可言的决定。研究所领导班子的管理能力由此可见一斑。

　　不过，研究所的教授们并不需要为当上门卫而怨声载道。事实上，在大学里，“人才滥用”、“张冠李戴”、“滥竽充数”的现象比比皆是。不仅有优秀教授当领导的问题，也有教师明明不适合做学问却在搞科研，也有教师明明不适合授课却在上讲台。年限一到，即便毫无学术成果、没有上过几门课、学生对其很不满意，仍然也能评上教授、副教授。再加上大学里行政会议多、学术会议少，大学教师们花在教学与科研上的时间其实少之又少。在这种常态下，20天当一次门卫显然不是什么大不了的事情。另外，以一些教授们的教学与科研水平来看，他们估计也只适合当门卫。

　　大学“人才滥用”、“滥竽充数”的问题之所以出现，源自大学的衙门化。人大校长纪宝成曾指出，“现在政府对大学一些不必要的行政干预依然比较普遍。有人甚至把大学当成了一个政府机关的附属物，当成了工厂的一个车间来进行指挥”。于是乎，教授们蜂拥而上要当处长，大学逐渐沦为一个官僚机构；于是乎，一个以外行领导内行、以物质生产为标准的“去大学化”结构就此形成。在这样的校园生态下，屡屡出现“屁股决定脑袋”的现象显然不足为奇。

　　每个人都应该被安排在合适的岗位上，此所谓术业有专攻。让优秀教授去做门卫，与让门卫来做教授一样，都是十分荒谬的、没有效率的做法。当然，如果北大建立了能上能下的机制，让不合格的教授去当门卫，反而是件好事。可惜不是。这不由得让人对北大的管理水平产生疑问，对中国的大学教育产生悲观。（刘义昆）

    观点>>>让教授做门卫，权力太霸道！

（责编：李艳）