2月3日，经济学家茅于轼的博客中发表了《铁路春运不涨价的社会成本》一文，鲜明地提出希望铁路春运票价上涨，并认为正是由于不涨价政策，导致“黄牛党活跃”、“服务质量下降”等一系列问题，而“按照经济规律涨一点票价”后，上述问题基本上不会发生。（2月5日《每日经济新闻》）

　　其实茅于轼先生每次抛出怪论都是有经济基础的，毕竟他是经济学家，他用一个学者的口吻来谈社会问题也未尝不可，但是经济学家要将社会问题弄懂弄通，还是要有一定的社会经验和实践基础的，否则，谈经济的问题就脱离了实际，与社会发展不相适应，与大多数人的利益不一致。如此说来，我看经济学家茅于轼谈春运问题一涨了之的观点是站不住脚的，也与大多数人的利益是相冲突的。

　　首先，铁路运输是公共资源，属于垄断行业，不完全是市场化的产物，况且铁老大是一大为尊，没有人和其能竞争，虽然飞机和汽车能和其一比，但也有区域、地位的差异，谁也代替不了铁路运输的地位。那么说铁路涨价与否，如何涨不是由铁老大说了算，而是由大家说了算，也不能由市场。涨价要召开价格听证会，要广泛听取社会各方的意见，也要考虑到社会各个阶层，各个成员的既得利益，因此铁路春运涨价与否也不能由茅于轼先生说了算，其虽然是经济学家，但他的“家”用错了位置，也在错误的引导民众，在春运考题中，经济学家茅于轼的试卷是不合格的。

　　其次，春运买火车票绝不是上菜市场买菜，可以随行就市，今天可以涨涨，明天可以降降。菜价完全是由市场决定的，也是由供求关系决定的，那么菜价随时可以调整，也随时能适应市民的需求。可是铁路运输就不行了，如果铁路运输的价格由铁老大说，全国就不能保证一盘棋，也会扰乱了社会秩序，更让少部分人得利。铁路春运紧张关键是长途运输，那么旅客也不是每天都要去买火车票乘车，有些人也不需要乘车，有些人或许一年就乘一次火车，最繁忙的也就是几天，或者几周。不像你上街买菜，每顿饭都少不了菜。如此说来，买火车票就是买火车票，买菜就是买菜，不能相提并论。

　　再之，春运紧张是暂时的，按铁道部的说法在2012年就可以解决运力不足问题。那么说按经济学家茅于轼的观点说，涨了价就公平了，坐火车的人就不占便宜了，服务也就到位了，有些人就可以不乘车，改乘其他交通工具汽车或者飞机。其实火车和汽车、飞机的成本核算是不一样的，飞机要的是效率，是速度，可以在短时间内到达目的地。汽车是对铁路的补充，在没有通火车的地方，汽车是主要交通工具，况且短途运输也少不了汽车。如果我是乌鲁木齐的一位农民工，我要去北京打工，没条件乘飞机，只能乘座火车，火车就成了我的唯一。涨了价我也得坐，不涨价我还是坐。就如同老百姓餐桌上的大肉，肉再涨他得吃肉，按茅经济家所说，火车票涨了能解决春运问题，可以让一部分人由于价格上涨而重新选择，或者不去坐火车，缓解了紧张局面，试问：肉涨了茅先生难道就不吃肉了？

　　春运问题不是简单的涨价问题，根本的问题是运力问题，更是季节性旅客回流问题，也正如茅所说的服务问题，就是说铁路运输部门如何服务？如何进行疏导和应对？如果解决不了这些，就是涨十次价，天天涨价也缓解不了铁路运输紧张的问题。铁路方面在保证运输安全的同时，保证车票公正有效销售的同时，抽调人员在旅客集中地方进行必要的疏导，进行分流，或许春运的紧张有所缓解。否则涨了价也起不了任何作用。这样说，茅于轼先生你这次又是替富人说话了，如果你不改变你替富人说话的缺点，富人也看不起你，穷人更看不起你，你就好自为之吧，别再说什么一涨了之，我看你还是一退了之，从此退出经济圈，退出江湖。（白峰）

（责编：刘宝琴）