残忍杀害8人的熊振林被随州中院一审判处死刑，熊振林不服，向湖北省高院提起上诉。在二审法庭上，熊递交了一份悔过书、一份特别声明和一封举报信。在念完悔过书和特别声明后，审判长要求熊振林当庭念出举报内容，熊振林显得顾虑重重，表示“要保守秘密”，不肯当庭宣读，最终，法官只得让他的辩护律师代为宣读。（2月28日长江商报）

　　公开而详细的报道，让我们看到了熊振林举报的全部内容：刘某曾盗窃过一辆小轿车，汤某曾强迫在校女学生卖淫，另一人曾盗窃了两辆摩托车。被举报的三人与熊振林同居一个监室。

　　通过对熊振林的审判，让公民又受到一次法制教育，体会到了公开执法，而这样“原汁原味”的报道也许让少数读者觉得“很过瘾”，但是却让举报人的权利“很受伤”。

　　按照国家保护公民举报权利的有关条例，对举报人的姓名和举报内容等有关情况必须严格保密。未经举报人同意，不得公开举报内容和举报人的有关情况。

　　可是，面对法官、检察官和辩护律师这一熟谙法律的群体，熊振林的举报内容没有受到起码的保护，这起案件审理中的“硬伤”，不由让人怀疑，执法者的素质哪去了，对举报者的权益是如何保护的？

　　“每一个举报人，都是'时代的良心”，即使熊振林罪大恶极，哪怕终审仍将被判处死刑，而在被执行死刑前，熊振林也应该与其它公民一样，享有同等的法律保护，他的举报内容同样不该被要求公开宣读、被媒体公开曝光；哪怕是当事人求生心切，举报事项是与监友恶意串通，举报内容明显失实，法院也不该如此简单处置。在这一方面，倒是当事人有着更为清醒的头脑，当审判长让他当庭宣读举报信时，熊振林先是顾虑，继而拒绝。按理说，当事人的这一举动应该提醒了法检工作人员以及辩护律师，遗憾的是，最终并没有阻止住他们违法侵权行为的发生。有意思的是，在辩护律师宣读完举报内容后，熊振林又提出，审理完毕后将自己与那3名被举报人分开关押，免得不好相处。熊振林的法律意识和自保措施是不是让我们的法律工作者汗颜？

　　法律的公正有时就体现在细节之中，如果我们稍有不当，就可能使当事人的权益受到损害，这方面的教训已经够多，希望司法工作者精益求精，勿以恶小而为之。（叶传龙）

（责编：李艳）