不给廉租房造厕所缺乏针对性
www.fjnet.cn?2009-03-21? ?来源:新民晚报    我来说两句
  据说,经济学家的言论遭到误解和非议,在大多数情况下,是因为舆论误读、扭曲了他们的原意。不过,有时候,他们的话看似粗浅,但仍很难理解。比如近日有位年长的经济学家谈到廉租房,说了一句:“我主张,廉租房应该是没有厕所的,只有公共厕所,这样的房子有钱人才不喜欢。”和以往一样,这话又引起强烈反响。

  这番话颇让人感到愕然,搞不懂其经济学假定条件是什么,就常识而论也似站不住脚。譬如以前他说提高火车票价可以缓解春运紧张,这在经济学上倒是成立的——只要对供给和需求作出约束,或者索性把社会看作一成不变的真空即可。但这次他谈的是如何防范政策漏洞的问题。这位经济学家认为廉租房存在被“有钱人”违规申请的现象,所以应降低廉租房硬件水平,就不会对“有钱人”构成诱惑。

  这办法当然行不通。问题就出在把因果关系整反了,因而不仅不能治标,更不能治本。实际上,恰恰是因为廉租房制度存在漏洞,才会出现被不法申请的结果。所以,如果不从制度着眼,就算把廉租房造成简易活动板房,还是有些人会钻空子拿到房子。而有些人既然有办法拿到廉租房,当然也能够给房子装上“私家厕所”——实在不行,还能拿来转租给他人嘛。

  廉租房是一个好政策。一些发达国家有,中国香港特区也在做,效果不错。搞好廉租房,要有一整套的制度设计,包括申请条件、过程监督以及退出机制。特别是,要把廉租房建成“阳光房”,让每一步工作都置于公众和社会的监督之下,经得起检验。比如香港的“公屋”政策,对申请人财产资料审核非常严格,还把个人收入水平的变动和租金直接挂钩,一旦收入超过继续申请标准,在一定期限内就必须迁出。更重要一点,整个过程非常透明,比如申请和轮候情况都可通过电脑网络查询。

  当前中国廉租房的症结所在,就在于监督机制没跟上,并非什么该不该有厕所的问题。打个比方吧,廉租房不造厕所的办法,就像造房子时,关心的不是将结构性框架搭建牢固,而是把注意力放在露台上将来是不是打一把遮阳伞这类事情上。露台上有伞固然可以挡雨遮太阳,问题是房子造成“豆腐渣”,三五天就垮塌,要把遮阳伞有何意义?让人百思不得其解,对于其中问题所在,经济学家们应该并不陌生,何以还会一叶障目,偏离常识?

  针对网上议论,这位老先生倒是很谦虚。他说,自己对相关政策研究不深,“只是作为社会的一份子发表点看法”。这更让人搞不明白。按道理,经济学家一旦脱离经济学语境,反倒更能够从生活经验来思考问题;而站在日常生活角度,恐怕无论如何也不至于认为,不造厕所就能将“有钱人”挡在廉租房门外。莫非这次又被误读了不成?(魏英杰)

(责编:刘宝琴)


  • 相关新闻
福建日报网版权与免责声明:
①凡本网注明来源为福建日报网的所有文字、图片和视频,版权属福建日报网所有,任何未经本网协议授权的非新闻性质网站不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经被本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时须注明来源福建日报网,违者本网保留依法追究责任的权利。
②本网未注明来源福建日报网的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“来源”,并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“来源:福建日报网”,本网将依法追究责任。如对文章内容有疑议,请及时与我们联系。
③ 如本网转载涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函与福建日报网联系,谢谢!