男子在看守所猝死，看守所长称其做噩梦后突然死亡，此事有了最新进展——死者家属介绍，1日上午，在九江检察人员的安排下，他们再次到看守所调看了监控录像，3月26日17点8分的监控画面显示，李文彦从监室睡觉的地方走往活动间时，不知何故突然摔倒在地上。因监室睡觉地方的监控探头看不到李文彦为何摔倒，他们提出希望能调看活动间探头拍到的监控录像，可看守所却表示当日上午9时以后，该活动间的监控录像因电脑硬盘故障，没有监控录像可以调看。（4月2日《楚天都市报》）

　　这仿佛是翻版的躲猫猫事件。当事人都是非正常死亡，看守所陈述的理由都荒诞而颇具黑色幽默意味，一是躲猫猫而死，一是做噩梦猝死。让人哑然失笑的是，作为最具说服力的工具——监控录像，竟然都出现故障。如果说噩梦猝死是惊骇的话，那么硬盘故障则彻底把人雷倒了。

　　纵览一段时间以来，凡是引发公众高度关注的事件，那些承载着还原当事现场的摄像头“非死即伤”——要么就没设置摄像头，要么摄像头选择性地摄制，要么形同虚设，摄像头出现故障。更让人匪夷所思的是，一旦需要关键的物证时，几乎都拿摄像头有恙说事。如此归咎为摄像头，堪称最笨拙的修辞学了——其实，即便硬盘坏了属实，在屡屡欺瞒公众的现实语境中，这种说辞亦有瓜田李下之嫌。

　　与相关部门自我设定的话语体系不同，坊间以“我不相信”进行回击，网民有一套自己的话语体系，他们从个人体验出发，从世态人情出发，从人生阅历出发，对“因电脑硬盘故障，没有监控录像可以调看”的话语，进行了妙趣横生的解构。比如有人称，这是欺负电脑硬盘不会说话。还有人以略显嘲弄的口吻称，关键时候硬盘就出故障，这硬盘真人性化！两厢比照，网民的丰富表达与相关部门的苍白陈述，一经碰撞，便产生了极其夸张的意象。

　　在事情没有彻底逼近真相之前，从理论上讲，电脑硬盘故障也是一种可能。犹记得躲猫猫事件中，当地检方称，看守所的监控设施损坏已经达半年之久。对此，中国人民大学法学院教授陈卫东称，监控设备损坏半年无人修理可能是真实情况，折射出看守所被长期边缘化，看守所建设始终排在各项建设项目之后，只要还能凑合，有关部门通常不愿意主动改善看守所条件。若果真如此，这凸显了牢头狱霸之所以终成坐大之势，既与管教纵容有关，亦与技术缺陷、设备残废有关。

　　其实，更该咀嚼的是，为何公众对“硬盘故障，无监控录像可看”有如此根深蒂固的敏感？这是一个无法回避的现象。比如，公众宁可相信“硬盘故障，无监控录像可看”是意图遮蔽真相，推卸责任；宁可相信做噩梦猝死是矫饰之辞。这从中隐喻了公众的“成见”是多么坚固。耐人寻味的是，公众的这些猜度最后往往又被坐实，比如躲猫猫事件中当事人非躲猫猫而死，是被虐待致死。有了这些成功的价值判断，公众对硬盘故障论保持天然的警惕，便是必然。

　　真相到底如何，需要真诚的公开与透明，且让我们拭目以待。但无论如何，看守所乱象不能再继续下去了。而祛除看守所乱象很简单，改变“侦羁不分”，如学者所言，侦查的、批准的、监管的、审判的应该彼此分开，相互制约。此外，还应配置健康的看守所监管设备，强化问责机制，让诸如录像无法查看的笨拙修辞学再无机会出现。（王石川）

（责编：李艳）