瑞金的赴省访、赴京访一直数量很大，曾多年被江西列为控制赴京访重点管理县。于是，在过去半年里，江西瑞金试图与上访群众建立起一种新型关系，当地推出“陪访制”，即规定乡镇或村级干部要陪同群众上访。（6月26日《新京报》）

　　相对于过去一些基层干部兴师动众，并“全副武装”地对上访者所采取的“围追堵截”手段，甚至将其“逮”住就不管三七二十一地关进精神病院之做法等等，而改换美其名曰的“陪访制”。这看来是“人性”多了，“和谐”多了。然而，上访者对于此举似乎并不领情。因为，据报道称：在今年该地一季度的496件接访中，陪访仅有19件。这到底是为什么呢？对此，依笔者来看，其源于过去一些基层干部将上访者实在是整怕了。于是，在许多上访者心中对“陪访制”会认为是“黄鼠狼给鸡拜年”而没安好心。

　　那么，真的是上访者将新举措的“好心”当成了“驴肝肺”吗？对于这个问题，谁能摸得准，说得清呢？或许只有施行“陪访”的干部们才清楚。当然，还有天知，地知。总之，公众对这摇身一变的做法是会在相当长一段时间内“回不过神”的。而经历了过去种种上访“磨难”的上访者，仍然还笼罩在一个巨大的“阴影”中，于是至今也是后怕不已。因此，谁会不怀疑“陪访制”是居心叵测呢？

　　当然，这或许有以小人之心，而度君子之腹的嫌疑。因为，毕竟政府的行为在总体上是阳光的。所以，施行“陪访制”的初衷或本意是正面的，更是良好的，而且现在也没变，未来也会一如既往而永远不变。但是，这个所谓的初衷或本意既然是“希望把问题留在基层解决”。那么，让基层干部陪着上访人去上访，这是在实现这个目的吗？因为，虽然有基层干部陪行，而这一去还是把问题从基层带走了。因此，我们不禁就要问：“陪访制”的目的真的是“希望把问题留在基层解决”吗？行为与目的矛盾，这不让人觉得好笑吗？继而，我们不禁又要问：“陪访制”的“醉翁之意”到底是在为着哪般呢？

　　为哪般？既然不是公开所言的目的，那就很值得怀疑了。而一怀疑，在我们不尽的猜猜猜中，于是答案就多了。当然，更多的人会联系起过去的那些人或那些事来猜去想。如此而来，虽然答案纵有千千万万，但或许也是“万变不离其宗”的。那就是，“陪访制”是来“干扰”，甚至“破坏”上访的。于是，这很会让人想起唐僧师徒西天取经路上所遇的那些美女妖精。她们看上去很美，也会让人赏心悦目，但最终却是会吃人的。因此，哪个上访者又会与“来意不明者”一路同行呢？于是，要抹去“陪访制”所出现的尴尬，除非能让我们看到其真正的理由和目的到底是什么？否则，上访者会让其有多远就滚多远的。

　　话说回来，之所以要上访，就是对基层或某一级的处理意见不满意，甚至许多问题在向上提交后根本就没人过问，没人管。于是，在不能接受或无果的驱使之下，才不得已而让一些人走上了上访之路的。而上访之路，即使畅通无阻，那也不是如逛街或走亲访友那么轻松快乐的，而且还要花钱花时间。所以，上访行为是具有一定成本压力的。于是，只要基层处理得当了，谁吃饱了还会自找麻烦地去走上访之路呢？当然，这其中也有转不过弯或明不过理的上访者。但是，这仍然不是借口。因为，这是一种对群众问题的处理，其工作未做到家的失败。

　　当然，这种失败并非不可原谅。只要是问心无愧地站在“立党为公，执政为民”的立场上，公平公正并让“旁观者”也认为是合理合规及合法的，而且是很“人性”化的和尽心尽力地去做了等等情况下。如果，上访者仍然不“服”，那也就只有深表“遗憾”了。但是，此时可以“鼓励”其去上访。当然，这也是上访者的权利和自由，而谁也拦不着，也不该拦。其正如法院在宣判后，“鼓励”当事人去上诉一样。不过，能将问题一步到位在基层就圆满处理好了，这是皆大欢喜而最好不过的。

　　因此，没人去上访，这是根本不可能如此“和谐完美”的。但是，许多上访者的问题却是与基层政权组织有关的，于是更多的问题是与其具有一定“对立”性的。所以，说白点，上访者是在走着“民告官”的上访之路。而使用“陪访制”，一来哪个“原告”愿与“被告”同行呢？即使是所谓的友好同行。二来，有“被告”形影不离，而到了上访之部门，上访者还能“无拘无束”或“无忧无虑”地讲事情吗？虽然，有三人对六面能把事情讲得更清楚，以及有理走遍天下等之说。但是，那些基层“陪访者”，即使是村长也算是个干部。所以，这或多或少还是会影响到上访者反映问题之畅所欲言性的。而且，有些话还是上访者要与上级干部单独才能谈的。因此，派几个“陪访者”与上访者去上访，这个做法至少显得是有些“怪怪”的，或者“别扭”的。

　　再则，一个地区上访的人少，这还好办。但是，如果多了呢？基层乡镇或村级还有那么多的干部派去作陪吗？所以，这是很不现实的举措。因为，毕竟民多官少。而且，即使基层干部“分身有术”而能应付得过来。那么，“陪访者”的一路差旅费，其又用什么会计科目来报销呢？当然，报帐或许难不倒一些官员。但是，这笔费用如果很高呢？这又上哪去找钱而为呢？所以，这又是更不现实的。

　　因此，“陪访制”仅仅是看上去而表面很美的事。当然，即使这种美感，也只是在主张的官员眼中才会有，而对于更多的人，尤其是在百姓的眼中，其根本就是一文不值的，并是可笑的，更重要的也是很可疑的。　（梁萍）

（责编：李艳）