长沙要修一座墓，竟然引出轩然大波，这是既出乎意料，又在情理之中的———

　　该市的下属某区政府，近日决定斥资180万，修缮一座晚清官兵的合墓。于是舆论大哗，说那一批陕籍清兵，原是因为镇压太平天国农民起义而被杀，所以属于“反动武装”，现在政府出巨资，让它享受文物古迹的待遇，实属不该，云云。

　　然而依笔者所见，既然这块墓地，据说属于“太平军进军湖南留下的为数不多的历史实物见证”，既然它的“墓葬建筑形制特别”，还“具有一定的历史研究价值”，那么修一下倒也无妨———问题在于，既然修墓是为了保留“历史研究价值”，那么就要把“历史”说说清楚。比如说，这一批绿营兵，从陕西“急调”到湖南，是为了什么？他们是在同谁的“激战”中大败被杀的？死后16年，“湖南士绅”又为什么有这样大的兴趣“捐资”为之修墓，他们究竟要“纪念”和“弘扬”什么，等等。把“历史”说清楚了，人们来看这个“修缮一新”的墓地，才有历史感，才有正确的“研究”，尤其是我们的后代，才不会误以为这是“英雄冢”，是“先烈墓”，从而献花默哀、顶礼膜拜。

　　其实要把“历史”说清楚的，何止这个长沙的“陕西忠义官弁兵夫合墓”。现在给反派人物修墓地、缮府第、开故居等等，已经渐成风行。不是说反派遗址不能修复，不能“开发”，而是说要把“历史”说清楚。一方面号称为了“研究历史”而来保护奸相墓、“大帅府”以及反角的“旧居”，一方面又“为反派讳”，不把事情说清楚，不让后人了解他们的丑史与劣迹，这怎么行？这哪有一点“历史研究价值”？

　　比如不久前的长江边上，就曝出一条“石破天惊”的“喜讯”，宣告“戴笠与胡蝶同居之地”，一座叫做“神仙洞”的公馆，“隐藏60年”，近期终于一举“发现”。于是长篇的报道，以及戴笠的大照片，便作为一大“文化事件”奉与读者，而且庆幸这“同居处”“保护得十分完好”……

　　笔者不知道这个“神仙馆”，会不会也要“开放”———即便是“开放”，其实也没什么不可。问题同样在于，“开放”之余，要把“历史”说清楚。“戴老板”是什么人？他与胡蝶的“同居”，是后者的情愿，还是戴笠乘人之危的恃权强行？尤其是胡蝶那句有名的哀音———“戴笠霸占得了我的身体，却霸占不了我的心”，更应当让大家都知道。说清楚了再“开放”，人们才不会误以为这是又一个名人名媛的“温柔乡”，不会误以为这是一段“花前月下”的佳话，更不会误以为这又是一个军统头子“也有情”的见证。

　　应当说说清楚的，当然还有很多。例如咱们这儿，也有一个十分著名的“故居”，因为上世纪的40年代，一名女作家在此住过几年，所以差一点要被捧为“标志性的文化景点”以及“新的文化地标”。这类的“故居”，当然应当“保护”，可以渲染，但同样一个问题，也是要把“历史”说清楚一点。比如这1942年到1945年，上海是个什么年代？是朗朗乾坤、清平世界，还是铁蹄蹂躏的敌占区？在这个国难当头的时候，“故居”里“同居”着谁，是一个“才子情种”，还是一个卖身事敌的汉奸？而那些被称为“优秀”的作品，又是在谁的报刊上“连连发表”的？等等。总之，这些事儿不说清楚，“历史”就不全面，“大节”也就无着，青年后代得到的“教益”，就有一点扭曲……

　　再说一遍，笔者并不反对“保护”和“开发”遗址，即便是长沙那个“反派墓地”，只是主张开门迎客、近悦远来之时，要把“历史”说说清楚。说清楚了，人们是会有两面观，会有自己的历史观的———现在不是很反对“以论带史”吗，那我们就把“史”说说清，让人们尤其是后代从“史”中得出自己的“论”吧！（凌河）

（责编：刘宝琴）