无论是个人的，还是如企业等单位或团体的。也无论是通过何种方式而达成心愿的，还是所捐赠价值的大小或多少。只要来源是合法的，捐赠行为都是同样可贵的。因为，其既是一种爱心体现，也是一种应然的社会责任之担当履行。所以，这种行为值得永远的提倡，以及予以高度的敬赞。在我国，捐赠行为已蔚然成风。这是人们过去和现在所有目共睹的。可喜可贺！

　　据媒体报道：5月7日，上海烟草(集团)公司向上海世博会中国国家馆捐赠了两亿元人民币，这是中国馆自2007年12月启动定向捐赠以来，接受到最大金额的一笔捐款。然而，对此国内却有20名公共卫生专家，发出了“义正词严”的“抗议”。他们联名高声疾呼：请上海世博局拒绝该烟草企业的这笔捐赠！

　　人民币两个亿元，这可是个不小的数字。其于上海世博会中国国家馆的建设并非杯水车薪，而是有着很大帮助支持的。然而，20名专家的“拒绝抗议”并非是一个捐款金额的数字大小问题。当然，其也不是因为捐赠者收入合不合法的问题。原来，这主要是捐赠者的“身份”问题。因为，这两亿元人民币是烟草商捐赠的。仅此而已，但也关键于此。

　　世博会是国际性的活动。我国政府早于2003年就签署了世界卫生组织《烟草控制框架公约》，并于2006年1月在我国正式生效。而该《公约》的第13条明确规定要求：缔约方应广泛禁止所有的烟草广告、促销和赞助。并其特别指出“禁止对国际事件、活动和/或其参加者的烟草赞助”。这就是20名专家“抗议”的理由。白纸黑字，而且非常“权威”。于是，专家们反对的底气相当地劲足。

　　有“国际公约”在手为重要的依据，而且吸烟有害健康也已让国人广为“觉悟”。于是，专家们的“抗议”一发处，并经媒体报道后，与之“为伍”者就出现了“星火燎原”之势。笔者浏览相关消息的网页，发现“声援”专家们的建议者是几乎占到了绝大多数。看这“阵势”，上海世博局如果不退回烟商的这两亿元捐款是很难很说不过的了。这可是不仅仅是一个开不起的“国际玩笑”，而且还在国内就遭到了如此强烈的反对。

　　一切都是“烟草”惹的祸！如果两亿元人民币的捐赠者与烟草无关，那该是多么“美满”的事啊！然而，正因为此事非同小可。所以，笔者也去查阅了一下世界卫生组织的《烟草控制框架公约》全文。结果，20名专家说的理由是没有丝毫错误而完全正确的。但是，再回头细看报道，却发现了一个“行为概念”有别的问题。那就是“捐赠”与“赞助”。

　　其实，“捐赠”与“赞助”是两个不同行为目的的概念。虽然，两者都是援助行为。但是，“捐赠”是不图回报的无偿行为。而“赞助”却是在更多时候是带着为自己宣传之“广告效应”性质的行为。也就是说，如果上海烟草（集团）公司的两亿元人民币是捐赠给上海世博会中国国家馆的，那么上海世博局是可以不对其做任何宣传的。这就与为烟草做广告或促销等无关了。于是，与接受其它捐赠一样，上海世博会中国国家馆是受之“无愧”的。

　　而事实上，上海烟草（集团）公司的两亿元人民币也是以“捐赠”方式给上海世博会中国国家馆的。而且，20名持反对意见的专家也是知道这一真正方式的。因为，他们的建议称：上海世博局（应）拒绝（该）烟草企业（的）捐赠。所以，上海烟草（集团）公司是一种“捐赠”行为，而不是什么“别有有图”的“赞助”。于是，这就与世界卫生组织的《烟草控制框架公约》之约束是两回事而无关了。

　　不过，话虽如此，理亦然。所以，20名专家的“反对无效”。然而，这关键还得看上海世博局，在接受上海烟草（集团）公司的两亿元人民币的“捐赠”后，是不是真的按“捐赠”的性质而实际对待了。如果以“捐赠”之名，而行“赞助”之实！这就变味了，更违反了世卫《公约》的相关要求。对此，我们将与20名专家一起，拭目以待！ （梁萍）

（责编：李艳）