最近，山西大同大学的教职工们迎来了十年一遇的集资分房的好事，由于僧多粥少，学校要求必须退旧房才能分新房，于是便有教职工为了既占旧房又分新房打起了“假离婚”的主意。大同大学有关负责人表示，“假离婚”现象确实存在，不过学校方面及时堵住了这个漏洞，并公布了15对离婚申请者的详细信息。（7月14日《广州日报》）

　　为分房突击假离婚的事情，时有耳闻。对此，近年来舆论似乎形成了共识：同情假离婚者，抨击相关制度，认为不合理的制度逼迫一些人假离婚，由此还鼓捣出一个很具震撼力的名词，曰“制度性羞辱”。此次大同大学的假离婚事件引起的舆论反响也是如此，大多数网友都将矛头指向了该校的分房政策，见诸媒体的评论也都对假离婚者抱以同情。

　　我对这样的见解并不能苟同。在我看来，为了多分一套房子而突击假离婚，这首先是一个道德问题，然后才可能是制度问题，最后才是房价问题。换言之，首先应该反思并感到羞辱的是那些假离婚者。

　　单位集资分房，相当于半卖半送，个中好处不言而喻。但往往僧多粥少，不可能人人有份。这就意味着，如果有人通过假离婚多占一套房子，就意味着另一个人或另一户家庭分不到房子。也就是说，为分房假离婚的实质是损人利己，将本应属于他人的福利占为己有。侵占他人的利益，难道不该受到谴责吗？假离婚者不该感到羞愧吗？

　　在这里，出问题的并不是相关分房制度，而是欲壑难填让一些人弄虚作假，既损害他人利益，又羞辱自己的感情和婚姻，更让为人师表斯文扫地。这只能说明，一些人视婚姻如废纸，视斯文如粪土，其价值远远抵不上一套房子。

　　而且，我看不出大同大学的分房制度有多少可指责之处。一方面，学校只能按家庭分房，而不可能按人头分房，而一些人偏偏将一个家庭拆成两个家庭；另一方面，学校要求分新房退旧房，是为了给那些没资格分新房的教职工一个住处，而一些人分到新房还不满足，还要占据旧房，全然不顾还有一些教职工无房可住。任何政策或制度设计都是“次优选择”，不可能让所有人满意，关键是要尽可能公平合理且具有可操作性。那些将假离婚归咎于分房制度的人们可以想一想，假如你是该校的领导，你能否制定一个滴水不漏的分房方案呢？

　　不知从什么时候起，舆论动辄将社会问题归咎于制度。这样的批评取向是很省事，却往往失之高蹈和空泛。实际上，任何制度都需要人去制定，更需要人去遵守，如果没有人的道德信仰、价值理念相配合，再好的制度也会被侵蚀得面目全非。所以，就舆论批评而言，是制度的问题就去批评制度，是世道人心的问题就去批评世道人心，如此，我们的批评才是有的放矢的，才是有益于社会进步的。 （晏扬）

（责编：李艳）