更为重要的是，在政府信息公开之前，首先回答一个简单的问题，政府信息究竟属于谁。这样我们才能知道政府信息公开的价值在哪里，而要求政府信息公开究竟是在保护公民，还是在威胁公民。

　　近段时间，河南南阳市民王清向南阳市上至市政府下至某区蔬菜办公室共181个行政部门提交了7项政府信息公开书面申请，最主要一项内容是“三公”消费（公款吃喝招待、公车消费和公费出国）公开。许多部门非但没有实质性回复，王清反而受到了盯梢和监视，有一种被认为是“间谍”的感觉。他前往某单位递交政府信息公开申请书，接待的领导称：“球信息公开，这里没有什么信息可公开。”（8月3日《河南商报》）

　　有这样的公民并不是一件危险的事情，在某种程度上说还是一件幸运的事情。因为至少还有人在关心我们纳税人的钱，关心我们政府的行政开支是否得到了合理的执行。问题恰恰在于，对这种行为本身，各级政府会用一种什么样的心态和方式来对待。

　　保护公民获取公开信息的权利，首先是要伸张这种行为本身的合法性。2008年5月1日开始执行的《政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：包括涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；需要社会公众广泛知晓或者参与的；反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的。第二十条也规定了我国公民有权利通过合适的方式获取这些信息。

　　政府的公务支出，来源于每一位公民缴纳的税款。每年，我国各级政府都会对政府开支进行预算，并且向各级人大汇报预算执行情况。这是公权力向社会承诺，使用好每一分钱的表现形式。中国任何一个普通公民，都有权利获取与他们的切身利益相关的政府信息。

　　其次，是要保护公民获取信息的愿望，要保护他们的热情。但是，一些政府机关的表现，恰恰体现出滥用公权对于公民合法权益的藐视。比如有些领导会在接受申请的时候公然说：“球信息公开，没有信息可以公开”；比如，王清受到了盯梢和监视，有一种被认为是“间谍”的感觉。在这些行为的背后，有一个共同的特点，就是想当然地将公权力作为私权。因此自然会震惊于公民的质询和疑义，甚至以国家机密的方式保护自己的私欲。

　　从某种意义上说，王清是幸运的，毕竟他至少已经得到了形式上的回复。毫无疑问，在今后会有更多相似的信息公开要求。因此更为重要的是，在政府信息公开之前，首先回答一个简单的问题，政府信息究竟属于谁。这样我们才能知道政府信息公开的价值在哪里，而要求政府信息公开究竟是在保护公民，还是在威胁公民；才能从政府信息公开的流程中，找到真正能够杜绝滥用私权的办法。（新京报 石嘉）

　　（责编：李艳）