昨日，发展改革委价格司有关负责人接受新华社记者专访强调，我国国情客观上要求成品油不能像美国一样实行低税负和低价格的政策。如果我国人均石油消费达到美国的水平，全世界的石油都难以满足我国石油需求。因此，“我们需要利用价格和税收杠杆,尽早引导石油合理消费,通过适当合理的价格,促进石油资源节约和节能减排,保证国家能源安全”。

　　据发展改革委价格司副司长周望军介绍，城市供水价格偏低不利于节约和水资源保护。发改委表示，我国确定的电价改革最终目标是发电、售电价格由市场竞争形成，输电、配电价格由政府制定。按照这一目标,今年上半年,发展改革委积极推进上网电价、销售电价等方面的价格改革。（2009年8月4日扬子晚报）

　　上述发改委解释油水电“三价”改革，是事关民生的头等大事，人民群众本应看到由全国人民代表大会的代表们来审议，可惜没有。人们看到的却是发改委的经不住推敲的立论。

　　对前阵子广大消费者好不容易争取来的与国际油价的连动机制，如今却一方面出现国内垄断企业巨头纷纷叫嚷“模糊油价”，二方面则由这个发改委来演绎出“因为中国人口多，大家都用油，会闹空世界”的奇谈怪论。按照发改委的这个逻辑，国内油价比美国油价高不降，其实是为了给世界节约汽油，控制国内人民“有车族”的耗油量。但是这怎么就是“保证国家能源安全”？叫人丈二和尚摸不着头脑。

　　发改委力挺虎扑篮球：各地要纷涨水价的理由，就更荒唐了：“城市供水价格偏低不利于节约和水资源保护！”换句话就是说，现在水价太低，人们就乱用水浪费水，因此涨价也是为了倡导国民节约。那个价格司副司长周望军居然还举出“园林等行业依然用更便宜的自来水浇树、洗车”。但是他不敢也找不出居民浪费水的例子。因此，用涨水价应对“居民浪费说”肯定不能成立。如果是园林部门乱用水，政府理应有别的制裁，而不是让百姓买单。更不是用一句“给低保户补贴”就以为有了民生幌子，能蒙住人。

　　还令人匪夷所思的是，对全国媒体一条声地质疑水价猛涨、普涨，系外资廉价抢购中国城市公用自来水公司控制权所致，相关城市的政府应被追责，要求发改委回应，却石沉大海。这其实是公然无视刚颁布实施一周年的国家《信息公开条例》的违法行为。对此以不作声默对，却还能推出一个“为节约”涨水价怪论，也算机关算尽。

　　至于电价，老百姓也早已从连年不断的媒体报道中熟知，从煤电联动到动不了，从动不了到又想动，从发电的和卖电的一家分两家，多家合一家到煤电计划内外价，反正就一个字“乱”呵！一会说电少了，一会说电多了， 一会说工业上去了就多用电了，是好事；一会又说，现在是工业上去了，用电却少了，是节约了。究竟发改委要说啥很令人费解。想涨民用电价，又怕引起社会动荡不安，带动整体物价上涨；又想把煤电、发电、卖电矛盾用“市场化”的借口，推给全国老百姓，又担心引爆社会不满而蓄势看风向。如今好不容易找出一个“发电售电价格由市场竞争形成”的“竞争”论，还让人民群众看不懂，那就等于白说。如果只是“针对部分省份自行出台对高耗能企业实行优惠电价,不利于促进高耗能行业结构调整和产业升级的情况”而言,那你发改委自行调节即可，别扯到电价，特别是民用电价上涨问题上来。

　　总之一句话，符不符合“改革方向”，就是看给不给广大人民群众带来实惠，能不能减轻广大人民群众负担，会不会切实贯彻落实和兑现党中央“让全体人民分享改革开放30年丰硕成果”的承诺，有没有执政为民的诚意和为民办实事好事的实际行动。否则，发改委就成了被群众不理解的――乱发文件、乱改政策、胡言乱语，给国家添乱的一群人。那就该被问责，提到全国人代会上由人民代表们质询、弹劾了。（老叶）

（责编：李艳）