据媒体8月12日报道，近日，合肥市蜀山区琥珀街道一名协管员因在执法时打不还手、骂不还口，获得了蜀山区城管局颁发的执法委屈奖。此消息一出，立即引起市民、网友的议论纷纷。

　　其实，只要留心一下，不难发现，城管“委屈奖”并非蜀山区独家首创，而是各地城管普遍使用的“激励机制”。毋庸置疑，各地设立城管“委屈奖”的出发点是好的——试图最大限度地减少执法过程中的摩擦，但频频曝光的城管野蛮执法的案例提示人们，设立城管“委屈奖”，既未解决城管执法中的根本问题，也未改变城管在民众心目中的印象。笔者认为，“委屈奖”看似显现了城管部门提升执法质量的决心和勇气，但实际效果相当有限。

　　首先，“委屈奖”无助于提高执法效能。在城市管理中，城管队员公正执法，文明执法，严格执法，是理所当然的职业要求和义不容辞的社会责任。当城管人员在正当执法过程遭遇个别粗暴、野蛮行为阻碍时，若一味忍让、纵容种种不良行径，其结果就可能是让执法者受“委屈”，而肆意胡来者的责任得不到追究。执法过程该怎样就怎样，一切依法从事，而“委屈奖”的设置，实际上有点是非不明。长此以往，城市管理秩序和管理部门的公信力，恐怕都会受到损害。

　　其次，“委屈奖”无助于疏解城管执法的症结。在很多地方，城市管理都面临着“两难”问题:一方面，仍然有很多社会弱势群体在等待就业，寻求生计;另一方面，小摊小贩无序发展，又影响城市的秩序和容貌。这一问题的解决，需要城市管理者端正理念、发挥智慧。如果城管部门仍将小摊小贩当做“整治对象”而不是“服务对象”，仍期望通过强力的“堵”来维护“市容”，而不是在“民生”与“市容”之间寻找平衡点，那么症结不但不易解开，反而会越来越复杂。可以肯定的是，当城管和小贩不能合法共处、仍然处于水火不容的境地时，设立“委屈奖”对疏解城管症结的功效将是无足轻重的。

　　再次，“委屈奖”无助于营造和谐局面。文明执法是城管“分内”的职责，原本是没有理由“委屈”的，如果带着委屈感去执法，难免会认为市民群众不懂道理、不讲道理，造成情感上的对立。“文明”并不意味着城管人员必须“委屈”从事，“委屈”也并不等于城管人员的执法就是“文明”。城管人员只有在执法过程中尽力做到公正、文明、合情合理，才能赢得群众的理解和支持，也才能摆脱委屈感。相反，如果执法本身不公正、不文明、不透明，“委屈奖”再多也无济于事，也难以形成和谐局面。

　　总而言之，城管“委屈奖”的设置，说明我们的一些城市管理上还存在不顺畅、不和谐的地方，也说明相关部门正在转变一些执法思路。总体来说，公正执法，文明执法，严格执法，才是治本之策。 （杨明生）

（责编：李艳）