8月25日，广东海珠桥为防有人爬桥，有了防护新招——桥南引桥钢架上涂抹了黄色油状物质。（信息时报8月26日报道）

　　越来越多的“跳桥秀”使得人民对跳桥者的容忍与同情不断流失而变得不耐烦和指责，跳桥维权渐渐失去民意基础。然而，一个不可忽视的现状是。“跳桥秀”并非跳桥者“素质不高”，而是在现有的制度设计中对权利的救济力度和强度都远远不够。这往往让弱势一方维权难，甚至是维权无路。加之一些执法者专业素质不高，同时存在着钱权勾结的腐败，导致弱势者对公权救济不信任。其直接的后果就是，维权机制形同虚设，现有的维权机制反对“跳桥秀”起到推波助澜的负面作用。因此，完善维权机制要比抹“黄油”更能保护海珠桥

　　从某种意义上说，跳桥维权确实是一种“低投入高产出”的维权方式。当事者往往一上桥就能解决问题。然而，回归到现实语境当中来看，跳桥维权很多时候竟成了弱势群体穷尽一切维权手段之后的无奈之举。一种以生命作为赌注来换取公权救济的无奈之举。这是跳桥者的无奈，也是整个社会的悲哀。而更为悲哀的是，随着人民的视觉疲劳跳桥维权正失去人民的同情和容忍，非议和指责跳桥者随之而来。

　　事实上，如果现行的机制中能够为维权者提供一个高效便捷的维权机制，没有多少维权者愿意选择跳桥维权。但问题的关键在于，现行的维权机制不能不能做到这一点，有时甚至是失效的。一方面是维权渠道不畅通，另一方面是政府部门工作效率不高无法满足权利诉求，很多利益诉求往往得不到回应。于是，在正常制度无法解决问题的前提下，维权者转而寄希望于舆论来解决问题。一种“媒体报道，领导重视，问题解决”的非制度化得权利救济模式正在悄然形成。很多时候，对于维权人民更愿意相信媒体而不是制度。

　　从长远来看，为海珠桥抹“黄油”并不是能够一劳永逸的好办法。只要制度化的维权机制得不到完善，像“陈富超”那样的悲剧还是会上演，海珠桥那样的“知名度”同样可以克隆。因此，当务之急是要通过立法通过提高执法者素质不断完善维权的各项机制，为维权者提供一个制度化的高效便捷的维权手段，满足公民的利益诉求。只有完善维权机制才能为千千万万“海珠桥”都抹上“黄油”，有效预防“跳桥秀”。（孙显炬）

（责编：李艳）