在今年高考招生中，山东临沂师范学院投档考生中有十几名考生由于“综合素质评价低”而被退档，同时也有刚上投档线的考生因为“综合素质评价高”被录取。据悉，这是山东省将学生综合素质评价纳入高考录取依据以来，首次出现高分考生被退档的情况。(8月30日《中国青年报》)

“综合素质评价”无疑是符合教育和高考改革的大方向的。然而，人们普遍担心的是，它会不会异化为一种高考歧视——对农村学子的歧视。

何谓“综合素质”？我们不难想象，反映在考生档案里的综合素质评价，不大可能是意志坚强、心理健康、吃苦耐劳、孝敬父母等相对较“软 ”、无法量化的指标，而只可能是有没有文体特长、球打得好不好、歌唱得好不好、舞跳得怎么样、会不会画画、会不会弹琴等相对较“硬”、可以量化的指标，而恰恰在这些方面，农村孩子比城里孩子差很多，根本无法相比——农村学生想打球，可是有的学校连一张乒乓球桌都没有；他们想唱歌，可是有的学校连音乐教师都没有；他们愿意画画、练琴，可是他们既没这个条件，也没这个工夫，他们放学以后要帮父母干农活，放假时要打一些零工才能凑齐学费……

这就是很多农村中学生的生活现状。他们能顺利读完中学已经很不错了，素质教育对于他们几乎是一场风花雪月的梦，而综合素质评价对于他们就是一道难以逾越的坎。可以想象，如果以后越来越多的高校像临沂师范学院这样，凭“综合素质评论低”而拒录考生，那么所拒录的考生必定大多是农村学子—— 这公平吗？

当然不公平。众所周知，城乡二元结构之下，我国的基础教育也呈现城乡二元特点。有关资料显示，2006年上海市普通小学生均公用经费达 2380.80元，北京市达1619.42元，而山东省、安徽省仅分别为136.21元和102.38元。即使在同一个省份，政府对城市中小学和农村中小学的教育投入也相差巨大。农村基础教育薄弱，农村学子享受的教育资源少，他们已经受到了不公平对待，正是这种不公平对待导致他们在综合素质评价方面比不上城市学子，如果高校再以“综合素质”的名义拒绝录取他们，就无异于对农村学生构成双重歧视、二次伤害。当农村学子上大学的通道被挤占，农民子女仅有的向上流动通道被阻塞，这该是多么可怕的一幅社会图景！

素质教育确实很重要，高考“唯分数论”确有其弊端，但高考改革显然不能“单兵突进”，更不能盲目突进。任何改革都是“兴一利必生一弊”，关键是要作出正确的利弊权衡，尤其要对潜在的弊端有清醒认识。如果弊大于利，而且弊端眼下无法克服，那就不妨留待时机成熟时再改不迟。