历史无疑会真实地发生和存在，但不一定会被真实地呈现。人类在历史和现在，恐怕都难绝对真的扭曲和掩盖，也不乏对真的追求和张扬。判断一个时代的政治和生活状态，看看无论在国家政治还是个人生活层面，能在多大程度上体现对真的坚守，应该是一个很好的标准。

除了构图上的一些考虑，原版油画《开国大典》基本是一幅写实的作品。高岗、刘少奇、林伯渠这些人物，且不论其历史功过和政治得失，他们在中国近代现历史上发挥过重要作用，在开国典礼上站在天安门城楼上，现在看来是确凿的事实。但在曾经的那个年代，由于政治的考虑，他们会被排除出参与过的历史现场，在呈现历史的一部写实作品中，不能存在了。这当然是一种假。

那些岁月里整个国家的假风之甚，油画《开国大典》并非孤例。修版师、改画师这些曾经的特殊职业，逐渐揭开神秘面纱；大跃进放卫星的浮夸，已被作为沉痛的历史教训。作为个人，接受做假的任务，不是一种耻辱，而是一种需要，甚至是荣誉和恩宠的体现。正是因为假对国家、个人的伤害至深，晚年的巴金、韦君宜诸先生讲真话的呼吁和坚持，才显得那么弥足珍贵、振聋发聩。

上世纪70年代末期以来，一些历史原貌被恢复，一些历史人物被重新评价认识，这当然是好的转变。但我想，是否还应该有更高的标准来判断进步的程度。转变的发生，是因为现时的政治需求，还是因为求真精神已经成为国家的重要价值标准。在我们所处的这个时代，对历史和现实能否没有顾虑和禁忌地真实呈现。在国家政治和个人生活中，“真”有没有成为一种渗入血液的原则坚守、一种再难更易的良好氛围。

对此，每个人都可能作出自己的判断，我个人希望进步是在“真”的发生。