近年来，各地进行了多种住房保障的探索，实践证明：政府要主导市场不可少

近几年，北京、广州等地推出的限价商品房，部分中小城市覆盖中低收入家庭的经济适用房，今年以来常州等地开始建设的公共租赁房，都是探索政府支持解决住房保障问题的产物。有别于 廉租房完全由政府“包干”的特点，这些政府支持的带有保障性质的住房有一个共同特点，就是政府主导、搭建平台，投入资金、土地，通过市场化的方式融资、开发、配租配售和管理，保障对象支付低于市场的价格，就能购买或租住稳定的房子，解决阶段性的住房困难。市场在其中起到了重要作用。

政府保障与市场机制的结合，有助于解决过去完全靠政府“包干”存在的进度慢、效率低、资金难、覆盖面小等问题。同时，借助市场的灵活性，保障对象的选择面更广，获得适当、体面住房的愿望也更容易实现。从长远看，住房保障体系要实现对保障对象的“全覆盖”，并能够良性循环，市场的力量必不可少。而这也正是为常州等地的探索实践所证明了的。

当然，与市场机制相结合，并不是政府就可以卸下包袱，把保障对象完全推向市场。以常州探索为例，如果政府不向房投公司注入优质土地资产，金融机构不可能提供大量贷款；如果每户8万元的补贴资金不能及时发放，经济适用房的货币补贴政策很可能夭折。实际上，只要保障的覆盖面在扩大，就需要政府不断增加资金和土地的投入。也只有在政府不断增加投入的基础上，市场机制才能更好地发挥作用，保障体系才有可能实现可持续的运转。过度依赖市场，“一卖了之”的做法，很可能导致将来政府手中“无房可保”，陷入被动。

最近，社会上出现了虎扑篮球：10年来住房制度改革的争议，究其原因，主要还是过去几年政府在住房保障中的缺位，低收入家庭的住房困难无法解决。如今，政府解决低收入家庭住房困难的职责已经十分明确，保障性住房建设也得以空前加快。在此基础上，要不断扩大住房保障体系的覆盖面，完善3个层次的住房供应体系，就需要政府和市场有机结合，共同努力。

强化政府住房保障的责任与房改的市场化取向并不矛盾，相反，二者的有效配合，能够实现公平和效率的统一，对完善住房供应体系大有裨益。