日前，由于附近群众的抵制，投资3亿多元的江苏省吴江垃圾焚烧发电厂在点火试运行之际被当地政府紧急叫停。吴江市政府承诺，将在充 分征求人大代表、政协委员及当地群众的意见后再定是否投产运营。面对项目被叫停，投资方“东方市场”负责人表示，企业的底线是投资由政府全部埋单。（11月2日《南方日报》）

焚烧发电一度被视作垃圾利用的朝阳产业，但近年来的科学研究表明，垃圾焚烧过程中可能产生“二恶英”等有毒物污染。正是基于自身权益可能受损的担忧，当地群众以抵制的方式，表达对建在身边的垃圾焚烧发电厂的抗议。而当地政府果断叫停即将试运行的发电项目，并作出充分征求公众意见的公开承诺，着实体现了一个敢于负责、以人为本的政府形象。然而，这份迟到的理性和正义，却无法挥去我们心头的那份沉重。如果发电厂最终下马，3亿元的投资成本不管如何处置，对于社会而言都是一笔巨大的损失。倘若由政府埋单，则意味着表面上取得维权胜利的公众，将以纳税人的角色扮演另一场博弈的“输家”。

作为现代法治社会的重要标志，公民意识是公民个人对自己在国家中地位的自我认识。人们不再是旁观者或被动者，而是开始主动关心起国家大事和身边小情，在经济社会发展中主张自己的话语权，在利益博弈中维护自身的合法权益。相比之下，一些地方政府对于公众意识却并未引起足够的重视，往往要等到民意沸腾后才想到如何补救。发电厂所在地吴江平望镇群众坦言，几个月来“虽然到不少部门去反映过，但根本没有效果。”尽管人们虎扑篮球：安全和环保危害的揣测一直在延续，遗憾的是，在猜疑逐步积累的过程中，当地政府迟迟没有正式的回应。

眼下，越来越多的公共项目采取市场化运作模式，在政府代表的社会效益和投资方代表的商业利益之间寻求共赢，但公共项目之所以为“公共”，恰恰在于它事关公共利益。作为利益相关方，群众在公共项目中“失声”，是无论如何也说不过去的。因此，尽管吴江垃圾发电厂一切程序合法，从拆迁、补偿到环评都没有问题，但仍不能令公众信服和满意。吴江市政府有关“充分征求意见后再定是否投产”的承诺固然可赞，但这更像是一种化解公共危机的应对措施。这样的事后征求意见，即便再公开再充分，已然无法改变某些既定事实。与“亡羊补牢”的做法相比，政府更应该先听听公众意见，在项目论证阶段即邀请群众代表提前介入，在第一时间参与到这场博弈中来。

有一个细节值得注意，尽管当地政府此前对垃圾焚烧可能产生有毒污染避而不谈，但随着央视《经济半小时》一期介绍垃圾焚烧之害的节目播出，人们的担忧从感性上升为理性，越来越多的群众开始真正认识到身边这个垃圾焚烧发电厂可能产生的危害，进而加入到反对的行列。这也给各级政府提了一个醒，在这个资讯发达的时代，试图利用某种信息不对称把群众蒙在鼓里的做法是不可取的，真实地向公众公开信息，全面阐述利弊得失才是正确做法。

在公众意识觉醒的当下中国，吴江这起事件可以成为正反两方面的样本。于公众而言，吴江群众有理有据维护权益的做法值得借鉴；于政府而言，这种未征求公众意见盲目上马项目的教训值得吸取。唯有政府开诚布公，开门纳谏，公众积极参与，畅所欲言，形成各利益方公开博弈的良性互动，才能维护好各方的合理利益，促进社会和谐。