正因“共有产权”有“压缩牟利”的想象空间，引来了众多评论者的支持。但既然是压缩牟利空间，就表明仍然会有一定的利润。各地房价涨跌不一，这个空间到底会有多大，将无法估计。倘若利润空间较大，恐怕会像现有经适房一样，出现造假买房牟取私利的现象；倘若定价过高压缩了牟利空间，却又会让低收入群体难以享受实惠――如何定价经适房，将成为地方政府的一大难题。

“共有产权”政策将是对地方政府的巨大考验。“六连号”等一系列弊案表明，政府工作人员为了牟取私利，在经适房上存在造假的冲动；各地房价长期居高不下则表明，地方政府增加财政收入的冲动往往会使政策扭曲。只要经适房存在利润空间，难免就有人造假；在增加财政收入的冲动下，地方政府甚至可能将经适房廉价卖给少数倒房者，等倒房者到期卖出后，双方共享高额收益。于是乎，地方政府也成了开发商――这样的做法，不仅会冲击当地的房地产市场，也会导致腐败的继续蔓延。

在我看来，要想没有作弊与腐败，防止经适房从“保障性住房”异化为“投资性住房”，唯一的办法是彻底堵住经适房的利润空间，使其不再有任何投资价值。譬如，可将经适房卖给低收入人群，赋予其完全产权，但同时不允许其转让他人；若想转让，只能原价卖回给政府。总之，“共有产权”并非解决经适房问题的根本办法，它仍然给经适房牟利留下了“漏洞”。这个可大可小的“漏洞”，会使经适房的前景更加扑朔迷离。