这无疑就是局长日记揭示的根本所在——政治原则和具体政治行为的隔裂化，官员准则和官员实际行为状态的两面性。典章制度、条文准则中，官员的这些灰色行为必不被允许，有此行为的官员从原则上而言是有问题的，而在日常的状态中，有这些表现的官员并不会被认为存在很大的问题，升迁过程可能由此受碍，却也不必因此担心牢狱之灾或者政治生命的终结。而一旦一名官员的这些问题被具体化，就像局长日记的作者韩峰，官员在政治生命和道德评判上立即就要付出极大的代价。

有一些政治比较清洁的国家，官员和这些灰色行为，无论在原则还是现实判断中，都会是很大问题。一名官员的此类行为一经发现，基本表示着其政治信誉的破产和政治生命的终止。如果整个官场生态都让公众得出这样的印象，则政府的整体公信力和合法性就会面临质疑。我们的问题在于，原则和价值上看似与国际并无二致，实际运行和判断上则尚存距离。

我们认为，准则和现实的此种隔裂，用国情论、特色论甚至文化论都是解释不通的，个别官员的此类行径应该承担政治代价，官场整体生态的清洁以及表里如一更加需要思量。如果韩峰日记中描绘的就是一般的“官场现形记”，如果台面上高标而实际的官场生态已经浊滥如斯或者继续恶化，付出政治代价的，肯定不止一两名官员。