一对重庆的小夫妻为了不当房奴，在寻找了一年多以后，终于找到一套可以长租的房子，签下了10年的租约，而且他们打算一辈子只租房、不买房。然后，挺有戏剧性的一幕就上演了：双方父母全部反对这个决定，女方的母亲居然以断绝关系相威胁——看到这里，不知道是不是会有人会心一笑？

前段时间有人说过，丈母娘需求是房地产刚性需求的重要组成部分，当时这个论断遭到了很多人的嘲笑。现在看来，这事儿还真未必算是专家的胡说，只是表达得过于通俗，让人有可以嘲笑的机会罢了。要是当时该专家直接说这是“传统文化里对于稳定生活的需要而经由女方家长维系的社会需求”之类的学术语言，相信也就没人废话了。

要说论述房地产刚性需求的理论不少了，话也大致都言之成理。最为靠谱的论述大概是从文化上说，中国人由于很早就进入了定居的农耕生活，所以总是喜欢安土重迁，喜欢有个属于自己的地方安住。这种文化决定论在很多时候得到了证明，在上面有点极端的例子里，双方父母所秉持的理由也是“成家立业”中的成“家”就是有自己的房子，没有在法律意义上属于自己的房子，这个家就不能算成了。

当然，我们可以说现代社会这种思维已经没有多少生存的空间了。自从改革开放以来，最大的变化之一，就是人口的流动在不断加剧，流动人口在经济环境的驱使下走南闯北，无数农民工为经济发展贡献出了“人口红利”。就连很多城市当中的白领，都已经是家随着工作迁徙，在同一个城市中如此，如果外派或者其他城市有更好的工作，很多人也会选择流动。

在这种新的社会形态之下，旧有的成家立业思维已然有所式微。而且很多人现在已经想明白了，社会的流动性是在愈加增大，而房子暂时也还是个买不起的东西，所以“成家立业”也就没有那么迫切了。

按说年轻一些的人都会明白这个道理，但要以此说服长辈确实有着很大的困难。这倒不是长辈比较顽固，而是他们经多见广，比之他们没有经历过很多事务的80后子女，他们更有属于自己的生活阅历与经验。

对于他们来说，自由流动的生活本身就曾是一种不安，在曾经严格的户籍管理以及暂住证之类的东西面前，这种感觉最为强烈。而房子总归是一份固定的资产，虽然这是一份最不具有变现能力的资产，但那是保障。

所以，两代人的冲突并非全是文化的冲突，更多的是一种生活经验与观念的冲突，两者之间的心理预期断裂其实是没有办法弥合的。这倒是让我想起当年从铁饭碗的工厂辞职时，我父亲看着我的那种担忧的眼神。现在他当然不这么看着我了，而是多少有了些欣慰。