最近一段时期，有两件事一直乱麻般地纠缠着，不妨理出来说一下。一是事关中小学生安全的校园暴力犯罪的报道，二是对“食疗专家”张悟本神乎其神的吹嘘。前者的报道业已淡化，后者的吹嘘已被揭穿，相信不用多少时日，都将淡出公众的视野。留下的只有职能部门和主管单位日复一日的忙碌和痛定思痛的反思。

那么，报道本身呢？

媒体客观报道的好处，似乎用不着在这里唠叨。诸如推进社会的民主进程，更多地还公众的知情权，架起政府与民众的桥梁，加强对各级官员的监督等等。问题是，我们的一些报道是否真正做到客观准确？不惜版面和黄金时段大肆渲染暴力犯罪的初衷又是什么？说报道客观准确，张悟本姗姗来迟的还原对一些媒体是莫大的嘲讽，说报道暴力犯罪的初衷，福建南平校园案铺天盖地的渲染，其恶劣的诱导作用已遭到有识之士的批评。

由此联想到两句话。一是中央一位著名的部级新闻发言人说：如果把全国每天的案件集中渲染，那么，十份报纸也登不完。二是在美国考察警察与媒体关系时，一位资深新闻官说：我们直录暴力犯罪现场，但不渲染细节。

反观我们的一些暴力犯罪的报道，从犯罪嫌疑人的作案手段、工具、时间、地点、图表等，洋洋洒洒，竭尽渲染之能事，再到被害人的惊恐、痛苦、无助、绝望等，隔岸观火般地细细道来，唯恐写不深，描不透，甚至连凶手作案残忍得哪里最致命也白描得一览无余，很有点《天龙八部》的遗风。

信息时代，哪里发生暴力犯罪案件，第一时间客观准确地报道给公众，有助于消除公众的恐慌，也避免以讹传讹，相信这不仅是警方的初衷，也当是媒体的责任。问题是，报道什么？微言大义是报，张扬恐慌是报，以案说法是报，详述作案手段也是报。说对一些暴力案件缺少节制的报道，诱发了同类案件的频频发生，可能有点冤枉——每一起暴力案件的发生都有其错综复杂的社会原因，但恣意渲染的案件报道所带来的负面影响想必是不争的事实。

大众传播的功能有明确的表述，媒体的职责是“环境监测、达成社会共识、实现文化传承”。现在，报道者对新闻点发现了、环境监测做到了。问题是，在后两者上，是否做得足够？对暴力恐怖案件的过度渲染，是增加了社会的戾气，还是促进了社会和谐？

不能一说和谐就粉饰太平，同样，也不能一报案件就渲染血腥。美与丑、善与恶、正义与邪恶、文明与愚昧，向来都是在碰撞与激荡中推动社会的进步。片面地追述眼球效应而大肆渲染暴力与恐怖，不仅与时代的主旋律格格不入，也有悖于受众的期待。

至于张悟本之类的虚假报道的频频出笼，则另当别论了。