湖北省红安县委书记熊良宵割腕自伤，报道称已脱离生命危险，且“本人及家属情绪稳定”。我就在湖北，对熊良宵割腕一事自然有所耳闻，不过，所有的确切消息，都只能通过省外媒体（包括网站和报纸）获知。总听说现在信息要主动公开了，而且很多人在谈“下好先手棋，打好主动仗”，有事就要报，以抢占先手，但熊书记割了腕，当地媒体反应却是这个样子。

不过，从省外媒体报道来看，红安县委宣传部确实下了一着先手棋。24日，记者向红安县官方求证，新闻科长毛某称，县委书记自杀之说纯属造谣，熊书记是开会途中因意外交通事故入院治疗，县委县政府工作一切正常，交通事故原因正在调查之中。

仅过一天，熊良宵割腕就不是造谣了。25日凌晨，红安县官方承认熊良霄系割腕自伤。又，当地有消息称，“最近纪检部门在调查熊良霄”，对此，官方回应：“据初步调查，尚未发现熊良霄同志存在经济等方面问题”。这个回应，我看很有意味。尚未发现熊书记存在经济等方面问题，这是“初步调查”的结果。这似乎是间接地承认最近熊书记接受过调查，而尚未发现问题。当然，这个回应也可以理解为熊书记割腕前并未接受调查，而割腕之后，组织初步调查了一下，暂时没有发现问题。到底割腕之前调查了没有啊？两可之间，闪烁其辞。

度之以常情“尚未发现熊良宵同志经济等方面问题”，这个结论如果是在割腕之后调查而得出，那么调查只有一天多的时间，未免仓促难具说服力。如果熊书记在割腕之前受过一段时间的调查，那么此时有一个“初步结论”，是可以理解的。

报道说，黄冈方面称，熊良霄平时工作认真，但有时把问题考虑得过于复杂，性格比较忧郁，心理压力过大。这个表示，有利于人们把事情朝干部身上背负的压力以及干部的心理稳定问题上想。熊良宵“把问题考虑得过于复杂”了。是什么事情使得他开始朝“过于考虑”的方向想，以至于想到割腕自杀的程度呢？

新闻报料人也向记者说，熊良宵此前已经表现出抑郁心态，情绪很不稳定。这似乎与黄冈方面的表示一样，但细推敲，还是有所不同的。黄冈方面的表示，说的是熊书记性格忧郁，习惯上就“自我加压”。报料人说的则是割腕前熊书记的心理状态，并未指向熊书记一贯的性格。

不管后面有什么我们不知道的事情，割腕总是一件令人痛心的事情。好在割腕之后，熊书记无生命危险，而且此前很不稳定的情绪也“稳定”了下来。

然而，既然红安县可以把割腕的事实说成“纯属谣言”，而且特意表示 “红安县党委政府一切工作正常”，那么我们现在是否能够相信这一回发布的消息就完全可信了呢？

一个主管上百万人的公共事务的官员，突然割腕自伤，到底出了什么事，这在一个真正开放的社会里会产生多少深入的报道，官方又会主动或被迫披露多少情况？但现在，他的割腕传闻会被官方在第一时间定性为“谣言”，承认割腕事实后，公众也不会得到任何消息。他为什么情绪不稳定，怕要成为永远的谜。

去年底，湖南武冈市副市长杨宽生坠楼身亡，留下一堆扑朔迷离的猜测。近日，民航中南局局长刘亚军撞火车身亡，“死因正在展开进一步调查”。2007年，天津市政协主席宋平顺在办公室自杀。官员自杀正在变得不稀奇，但几乎已成惯例的是，官员自杀几乎总是变成神秘和敏感的事情，公众常常不能得到“何以至此”的解答。这不正常吧！