7月10日清晨8时，在省会中山路与建设大街交叉口，当眼前的红灯亮起，步行人郝召云在人群中第一个停下脚步时，她没有想到，因为自己的这个举动，她现场获得了500元奖金。（7月11日《燕赵都市报》）

什么样的行为或事迹值得重奖？就是那些大多数人做不到，而少数人甚至极少数人做到了，才应该重奖。比如见义勇为者。“不闯红灯”是最起码的交通常识，大多数市民都能做到。石市“重奖不闯红灯者”，我首先想到的是：难道石市闯红灯者泛滥成灾、不闯红灯者凤毛麟角,所以才用“重奖”来倡导和鼓励一下?

如果石市大多数市民都能做到“不闯红灯”，这样的“重奖”有何意义？即便闯红灯的比例稍高于其它城市，“重奖”也不能阻止哪些随心所欲闯红灯者。相反，“重奖”会产生负作用。大多数市民可能一辈子都没有闯红灯，但都没有“中大奖”。某一位市民可能经常闯红灯，但这次看到不远处的交警拿着摄像机，自觉停了下来，成了“重奖”对象。这不是一种讽刺吗？

“不定时间、不定路口、不定对象”的原则看似公平，但“第一位不闯红灯的行人”、“第一位不闯红灯的非机动车骑乘人”只是掌握“重奖”大权者看到的而己。交警在某一时刻、某一路口看到的不闯红灯者，对大多数市民而言，没有“带头”的示范意义，因为他们没看到，或者他们认为不值得大惊小怪。对一个没有被交警看到的“不闯红灯者”而言，默默无闻是种正常，他们也不需要人“带头”。获奖者郝召云说了，“遇红灯止步，是她多年来的坚守，不会介意身边的陌生行人怎么做”。可见，市民闯不闯红灯，与“带头人”关系不大。并非第一个闯了，我也跟着闯；第一个不闯，我也不闯。事实上，大多数市民看到红灯亮了都能自觉停下来。但他们的“带头”未必能阻止个别人的闯红灯。关键还是取决于交警的执法力度与市民的素质。

一个大多数人都能遵守的交通规则，还要煞有介事的进行“重奖”，这只能是“乱奖”。我担心，此举会让更多的人心理产生不平衡。因从未受到交警“重奖”而产生逆反情绪：反正奖金“幸临”不到我头上，管它红灯绿灯，我照闯不误。

“重奖不闯红灯者”其实也是一种懒政。从少数人闯红灯，到没有人闯红灯，有一个过程。但这个过程不是靠“重奖”来实现的。如同一个城市要杜绝随地吐痰，并不需要“重奖不随地吐痰者”。有人乱倒乱丢垃圾，也不需要城管“重奖不乱丢垃圾者”。以奖带管或以奖治陋习，其实是一种权力陋习。重奖的只有少数人，这对大多数都已做到甚至做得更好的人来说，未尝不是一种权力者体会不到的伤害。我们的社会不鼓励公众在“某个第一时间”站到某个路口去碰“中奖”的运气。一句话，10万元奖金分成的若干500元“大奖”，并不能“激发和调动广大市民守法出行、文明出行、安全出行的积极性、自觉性”。“ 7月10日—7月21日期间”的活动只是“一阵风”。7月22日之后，走在石市的大街上，是否有人会心生失落：“不闯红灯”的奖金咋就发完了呢？下一次活动啥时进行？