城管队员今后执法，不能空着手去了，必须带上摄像机或者照相机，拍摄执法过程的情况，一来是进行执法规范，也避免“说不清楚谁动了手”之类的事件发生。（11月30日《重庆晨报》）

针对城管野蛮执法、暴力执法事件，重庆市制定城管执法“二十条新规”（“十项禁止”、“七项严格”、“三个必须”）可谓用心良苦。但是，笔者注意到，除了“十项禁止”、“七项严格”的老生常谈之外，“三个必须”更是“徒增笑料耳”。

我们先来看看所谓的“十项禁止”、“七项严格”——

十项禁止：禁止语言粗暴、动作粗鲁；禁止协管员单独上街执勤、执法；禁止滥施处罚，罚人情款、态度款；禁止占用、挪用和毁损当事人物品；禁止徇私枉法、假公济私、泄私愤；禁止在执行勤务期间饮酒、猜拳；禁止接受妨碍执行公务的宴请、馈赠；禁止非工作场所处理案件；禁止非因公着装外出办事；禁止散（发）布有损城管形象和社会稳定的言论。

七项严格：严格执法着装；严格队容风纪；严格执法用语；严格行为举止；严格执法装备使用；严格执法行为；严格队伍教育管理。

呜呼哀哉！所谓的“十项禁止”、“七项严格”近乎弱智。我们要问：这“十项禁止”、“七项严格”之中的哪一项不是公职人员特别是执法人员所必须遵守的底线？难道还真的要将“城管执法时，不得将正在进行手机拍照的公民殴打致死”也纳入“禁止”吗？还“禁止徇私枉法、假公济私、泄私愤”，怎么不将“禁止杀人、放火”写进去啊？

“法无授权不可为，法不禁止即自由。”这是一条法谚。前一句针对国家公权力的行使，后一句则针对公民权利的保护，现已成为法治国家通行的法律原则。对于公权力来讲，法无明文授权皆不可为。我们应该规定城管可以做什么，而不是规定城管不可以做什么。——真不知道相关部门起草出台这些名为“规定”的文字时不脸红不红。

我们再来看看“三个必须”——

第一，执法过程中必须全程录（照）像。请问：“全程录像或拍照”的解释权归谁？也就是说，“全程录像或拍照”的剪辑和处理权归谁？是不是对城管有利的就保留，而对城管不利的就剪掉呢？再有，即便有录像而有关部门不公布的还见得少么？

第二，必须由干部、骨干（正式队员）带队。请问：干部、骨干（正式队员）带队就能保证不再发生城管野蛮执法、暴力执法事件？哪一起城管野蛮执法、暴力执法事件没有干部、骨干（正式队员）在“现场指挥”呢？有多少是真正的“临时工”所为呢？

第三，一旦发生执法纠纷，必须第一时间报本单位分管领导和本级党委、政府，以及市政府。对于本单位本部门因故与他人发生纠纷和冲突，迅速向单位领导和上级报告，是任何一个“单位人”的本分和应尽的义务，还用得着像教导小学生那般循循善诱吗？

此处的“三个必须”的提出，俨然将城管列入“纪律部队”了，但给公众留下的仍是无尽想象。实际上，城管不是被妖魔化的，而是他们自己把自己妖魔化的。如果城管平时就能获得民众的口碑，还需要重庆城管来出“二十条新规”吗？

应将“全程录像或拍照”的权利还给民众，因为人民的有效监督比“二十条新规”更给力。我们期待执法过程“有图有真相”，但这个“有图有真相”是来自民众和社会而非城管独家的“版权所有”。其实，只要城管部门有剔骨疗伤的勇气，比如在今后的执法过程中明确民众可以拍摄现场并鼓励上网发布，就不难做到城管执法的浴火重生。