12月28日，财政部、税务总局表示，经国务院批准，对1.6升及以下排量乘用车减按7.5%的税率征收车辆购置税的政策，于2010年12月31日到期后停止执行，自2011年1月1日起，统一按10%的税率征收车辆购置税。（新京报12月29日）

享受了两年的购置税优惠政策，按理也该知足了。如今，本着治堵和汽车行业结构调整的需要，恢复原来的税率，可谓理由充分。但这一理由是假设“之前10%的税率是合理的”。如果这一前提本身就不合理，那恢复税率是否就正当无比呢？

现行车辆购置税法的基本规范，来自于2001年1月1日起实施的《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》。这一“暂行”就“行”了快10年。那时设立10%，是因为汽车还是一个小众的交通工具，由为数不多的有钱者所使用，对此类带有奢侈品性质的东西，征较高额度的税，是符合税收的调节作用的。但随着社会的发展，科技的进步，汽车早已进入普通白领家庭，成为一种较大众化的交通工具，如今再按照奢侈品的类型征税，显然有悖税收的本意。

治堵和汽车行业结构调整的需要，这一理由更是站不住脚。治堵应该更多依靠城市公共交通体系的完善和道路规划设计的缜密，让无车族体验到无车也能快速出行的好处，而大规模使用限行、限购这些行政手段，无疑是在用公权侵犯私人财产。再则，汽车行业结构调整，不就是倡导发展小排量吗，而名为恢复实则提高税率的做法，跟这样的调整初衷也是背道而驰。

每个人都可以从自己的利益和方便角度出发想问题，解决问题，唯独政府不行。它的每项政策都应该站在公共利益的高度，协调各方利益诉求，不能只为一个飘渺的大局，一个短暂的眼前治标效应，就从最有利于自己的角度着眼制定政策。这两年，五花八门的税种刺激着公众的敏感神经，而各税种“刺眼”的共同点都是呈上升趋势，如给股市去泡沫，就调高印花税；给房地产降温，就酝酿房产税物业税；保护环境，就出台车船税。在名为调整却唯有上调的改革中，理由又总是宏大无比。

本来，税收是国家的重要经济来源，征收无可厚非。正如美国的本富兰克林两百多年前曾说的：“世界上只有两件事是不可避免的，那就是税收和死亡。”虽“不可避免”，但征收有增加和减少两个变化。我们目前的趋势却是减税少，增税多，对一个正在发展中的国家来说，这无疑是很致命的。发展的成果就是要让公众共同分享，譬如以前的农民要交农业税，现在不但不交，国家还给补贴。但这一理念并没有大面积推广，对于城市的中低收入者来说，他们连土地都没有，更需要国家在税收方面照顾，却一次次面临各种税收的上调。

现在国家是富了，但“国富”的最终目的是“民富”，如今各种政策却继续倾向于从大众身上积累“国富”的资本。一个有责任的政府，一个为国民着想的政府，应该在面对大众的税收上，尽可能多做“减法”而非“加法”，以减轻公众总体负担为前提。宏大的理由我们已经听得够多了，但用收费进行这类调节的弊端也已经为公众所熟知，拿一个10年前的暂行税率标准，实在无法说明如今恢复的合理性。这方面，不如真正重视一下征集到的民意，千万别让民主成了一种挂在墙上的形式。