但是，慈善的另一个原则，应当是自愿。不错，企业家们做慈善的相对比例还远不如人意。就算有人在做慈善，也是为了减税。但这并无不妥，因为这些都取之于自愿。政府的措施，舆论的影响，都只是外因，最终要取决于内因。

陈光标的“暴力慈善”，与不久前“巴比组合”来华劝捐一样，都有“软绑架”的意味。这或可绑架到一部分“情可以堪”的企业家加入，但也可能招致反感，使一部分人恰恰因为这种情绪而远离。

应当说，不管慈善的动因如何，能够帮助到别人，就达到慈善的效果。但是，与其他项目又不同，慈善的对象是人，是因这样那样前提条件而陷入贫困的人，有些前提条件，贫困人群自己也无法选择和改变。这些人，在金钱上处于弱势，但在情感，尊严或人格方面并不一定是弱势。那些愿意举着200元钱与陈光标照相的贫困之人，未必不是体谅“首善之心”。高调不错，但暴力，可能会误伤受捐助者的情感。

其实，“软绑架”不该是个体行为，却可以转化成政府的引导政策和科学监管，比如，慈善可以获得更多优惠和名声，慈善组织的发展和完善等，使“诱惑”的外因更强烈，而非“胁迫”。