您所在的位置: 东南网 > 西岸时评> 最新原创 > 正文
救狗事件,理性为何再次“退居二线”?
www.fjnet.cn?2011-04-27 18:43? 陈小二?来源:东南网    我来说两句

作为山东省泰山小动物保护协会的会长,徐文对于在京哈高速公路救狗事件中被巨资买下的500多条狗的未来命运颇为担忧。徐文认为:这些狗都患有不同问题的病症,5年之内,它们将耗费上千万元的资金。(4月26日《山东商报》)

10天前,京哈高速公路上救狗的一幕还历历在目,数百名志愿者参加救援,许多明星纷纷利用自己的影响力,为500只狗狗的生命争取希望,更有甚者直接赶赴现场。经过15个小时的僵持,最终由一家网站和一个基金会出资11.5万元将整车狗买下。

救狗的时候人们争先恐后,但是人们可能忽略了一个很重要的问题就是怎样处理这些狗。随着事件的发展,专家站出来表示,治疗狗的资金可能耗费上千万,许多志愿者甚至怀疑,自己是被一家网站所利用,成了别人宣传与牟利的工具。

人们充满爱心,对弱势群体、小动物友爱有嘉,这当然值得提倡,但是爱心泛滥就另当别论。我们不是第一次遇到这种事情,2008年一名自称“郑俊”的青年男子冒充“汶川映秀镇灾民”,频频亮相各大慈善公益活动,在短短一个多月的时间里,博得了无数同情;前不久,苏紫紫事件,一时又掀起人们的眼泪无数……可是尘埃落定之后,真相总让我们无言以对。

为何人们总是被这些事件所感动,为何一听弱势群体、被伤害这些词组,就会迅速放弃理性、分析,一窝蜂式地走向支持、同情的一方呢?这种时候,理性又为何总要退居二线呢?

这不排除,现实中人们感受到很多委屈、悲伤,由于个人力量不足以对抗坚硬的现实,所以,当网络上出现一个典型的由“弱势代表”时,人们感同身受,自然会站到同情他、她或者它的一边。

这些人迅速集结,会在网络上形成一个强大的声音,这种声音在群体的庇护下,又会变得激动、勇敢而坚决。他们往往对其他声音形成道德“围攻”,迅速淹没异己之音。就像网友于峰表示的那样,“当时我并不赞成直接救下这些狗来,因为救下它们并不难,难就难在该如何为它们寻找一个未来。”遗憾的是,这种理性的声音在现场却很难得到支持和回应,于峰刚说了几句就引来一堆白眼。

塞奇·莫斯科维奇在《群氓的时代》中写道,“群体心理学家们认为,群体在智力方面缺乏创造能力……这是因为当所有个体融入到群体中时,其个人才智就被削弱了,对现实的敏感性也变得麻木。”

希望下一次,当类似事件再次发生的时候,人们会撇除偏见、执拗于情绪,真正地理性、慎重地思考一下,而不要再一窝蜂式地去表达爱心,非理性的表达爱心,往往会让爱心受伤。

责任编辑:李艳
相关新闻
更多>>视频现场
更多>>囧视频
相关评论>>