重庆和上海试点征收房产税，最近的消息说，房产税遇到开门黑，无论重庆还是上海，都没有收到哪怕100万元的税金。

重庆和上海的房产税试点，是在人们的无数质疑声中开始的。它的征收依据,居然出自两地的政府。按照中国的立法制度，地方人大都没有税收立法权，何况地方政府。在国务院的房产税暂行条例没有修改的情况下，地方政府凭什么出台与国务院的条例相反的税收办法。合法性不足,征收的难度就大，这不足为奇。其实即使合法，这样仓促出台的征收措施也一定是难以操作的。

在国外成熟的税收体系中，房产税素以复杂难征闻名于世。因为房产的价值估算本来就是非常复杂的事情。无法准确估值，就只有数间数或数窗户，历史上就有这么做的。

欧洲历史上的国王们，穷得过不去日子的时候，也会打人们房产的主意。欧洲历史上曾经出现过以房产为对象的不少税种，比如烟囱税、炉灶税、壁炉税、窗户税以及门窗税。这些税虽不叫房产税，但都与房产有一定的关系，尤其窗户税和门窗税，确确实实就是房产税。因为房产的价值，在一般情况下与其窗户大小多少有一定的关系，窗户多，说明房子大，或者房间多；窗户少，说明房子少或者房间小。所以，在房产价值评估还比较落后，税收征管也比较原始的时候，数窗户征房产税就被偷懒的政府热衷使用了。

1696年，英国用“窗户税”取代了詹姆斯二世统治期间开征的“壁炉税”，按照房屋窗户数量的多少大小征收。这项税收在1747年得到修改，修改后的规定是首先对每个住宅征收两先令的固定税，然后对超过10扇的所有窗户征税，税额随窗户的增加而增加。英国的窗户税，后来又经意大利辗转传入法国，叫做门窗税。

法国门窗税是1798年拿破仑征战意大利时引进的。它开始时作为房屋的收益税，对住宅的租户征收，但由房主支付，通过加收租金而转嫁给房客。后来就变成了对业主的税收，变成房产税。这个税对所有住宅、工厂和车间征收，标准是建筑物开孔的数量和种类，如大门、小门、有阳台围栏的窗户、小阁楼的窗户等。也考虑门窗在建筑物的位置，如在哪层，是临街的，面向后院的，面向花园的，还是面向工厂的，同时也考虑建筑物本身的位置。门窗和建筑物的位置不同，税率也不同。这种区分,显然是考虑到了不同的位置、楼层、朝向、光线等等对于房产价值的影响，仿佛也考虑到公平性。不过这种区分会增加征收成本，因此，1831年就简化成对每一种开孔征收一定的法郎的制度。在1914年,法国门窗税达到7300万法郎,占直接税的11%,总收入的1.5%，并非可有可无。

十分明显，无论中国历史上的间接税还是欧洲的窗户税门窗税，都是为了既要征税又要节省征收成本，因而就用不着去考虑征收的公平性。数房屋的间数与数房屋的窗户，对于征收来说是最为简便易行的，但是，间数与窗户的多少并不足以完全反映房产的实际价值。

尤其有趣的是，当数门窗征税的办法出台后，人们千方百计要采取应对措施减少纳税义务，比如，在英国，有些人索性将一些已经建好的建筑物的窗户封起，时至今日，仍可见到一些窗户被封起的历史建筑；也有一些住户将窗户改装成能开能合的活动窗户，税务官员来检查时，便将窗户关上，窗户与墙壁浑然一体，看不出来，税务官员离开后，再把窗户打开；当新建房屋的时候，设计更小更少的窗户以便少纳税更是优先要考虑到的问题。法国1885年的统计显示，当年全法国897万栋建筑物中，25万栋只有一个开孔，显然这些建筑物只有门，没有窗户。

雨果在《悲惨世界》中说，“我极敬爱的兄弟们，我的好朋友们，在法国的农村中，有132万所房子都只有3个洞口；一百八十一万七千所有两个洞口，就是门和窗；还有二十四万六千个棚子都只有一个洞口，那就是门。这是因为那种所谓门窗税才搞到如此地步。”

数门窗征税，政府固然收到一定的税收，但是穷人却也因此住不起有窗户的房子。这种偷懒的方法当然是落后的，后来无论英法都废除了窗户税或门窗税，代之以房产税。不过，房产税需要前提。要设计出科学的、公平的征收方法，要准确评估房产的真实价值，要有公正无私的中立的房产评估机构及一大批训练有素的房产评估师，更重要的是，应税房产的产权归属应是清楚的，房子也不是建在租来的土地上的，等等。如果没有这些前提条件，那么，房产评估无法准确，房产税就与窗户税差不了多少。