李希光最近获得关注的观点是对重庆“唱红打黑”的称赞，他特别指出“唱红”是“用最少的投入”获得最好的效果。遗憾的是，李希光本人并没有贯彻“唱红”精神，非但没有艰苦朴素，反而有“贪图个人享受”之嫌。在我看来，他不仅不应该接受廉价花园洋房，还应该把北京的住宅捐献给西南政法大学，作为西政驻京办，这才符合他所宣扬的精神。

在《南都周刊》记者采访他时，他才突然想起艰苦朴素的精神，表示自己在美国，“电话费钱”，随后也未回复记者的短信。从传播学的角度来说，即使“电话费钱”，李希光也以接受采访为宜，以避免自己被“妖魔化”。

我很希望《南都周刊》的报道有误，那样李希光先生就可以摆脱自相矛盾的批评。但即使如此，李希光依然有着很多不可理解的自我悖反之处。安替先生曾撰文指出李希光的英文论文主张信息自由流通，但是他的中文论文多是主张信息控制，仿佛Li Xiguang和李希光是两个人，互相反驳。

“天价教授”，这没有什么不好。但是一位教授长期陷于“自我悖反”的状态，即使不是“天价”，也会遭到质疑和批评。