三聚氰胺事件已经过去近三年，如今，除三鹿破产外，其他涉案乳企均已健步如初，很多患儿则仍然遭受着病痛之苦。2008年由22家涉案企业出资成立了总额2亿元的医疗赔偿基金，作为对30万名患儿的善后措施。但记者采访发现，该基金近况成谜，相关行业组织称之为“机密”，不适宜对外公布。（《瞭望东方周刊》5月16日）

在这次民事赔偿中，最大的亮点是建立了医疗赔偿基金，从2009年1月开始，向患儿支付相关的医疗或手术费用，直至患儿年满18周岁。然而，笔者觉得，类似的医疗赔偿基金没有可复制性。一方面，由于“结石宝宝”已上升为全国性公共事件，其赔偿属于特事特办；与此同时，这22家乳制品巨头企业平均拿出赔付资金将近1000万元，如果换成一般企业，如此大额的赔偿不一定支付得起。

现在的问题是，这笔医疗赔偿基金不仅运行不透明，而且也有滥用滥花的危险。所以，笔者以为，建立医疗赔偿基金只是权宜之计。要想企业产品遇到质量问题时都能赔偿得起，构建企业产品责任险，比建立医疗赔偿基金更奏效。

首先，建立企业产品责任保险体系符合国际惯例。企业产品保险于20世纪70年代以后逐渐在工业国家“流行”。20世纪80年代，美国的企业产品保险业务保费收入占整个非寿险业务的45%~50%左右；在欧洲发达国家，责任险业务通常占到非寿险业务的30％左右。尽管我国早在1984年就出现了独立的企业产品责任险，但是20多年过去了，一项统计显示，中国企业的责任险投保率为4%，远远低于国际平均15%的水平。

再者，构建企业产品责任保险制度也是适应对外贸易的需要。在国外，特别是欧美发达国家，一旦发生产品缺陷导致的伤害，生产厂商和经销商往往面临巨额的赔偿和罚款。特别是如果产品同时导致许多人受到伤害，受害人会提起集体诉讼，倘若胜诉，上十亿美元的赔偿也不稀罕。从这个意义上讲，建立企业产品责任险制度，不仅能在国内增强抵御风险的能力，更能在国外贸易战场上遇到公共安全事件时，及时化解危机。

笔者觉得，要推行责任保险体系，不应局限于食品一个领域，比如药品、家电、汽车等行业，同样也会遇到因质量缺陷而导致消费者身体和经济受损的现象。因此，尽快架构所有领域内的企业产品责任险种是大势所趋，宜早不宜迟。