“学狗叫”背后的价值取向

一家公司员工大会上，三名演讲的员工因发言时间不足，竟被经理要求“学狗叫”。事后，员工将公司告上法院，要求公司公开道歉，并支付精神损害赔偿金，深圳南山法院一审支持员工的诉求。公司方不服上诉，深圳中院日前进行了二审。（10月20日《深圳商报》）

员工被逼学狗叫，这件让“叔可忍而婶不可忍”的事件，在事发之后没有得到及时惩戒，可以说正义虽不在昨日，但我们很快就会等到。或许，其中更值得我们探讨的是，这事隐藏的价值取向。

无论员工学狗叫，是源于被逼还是所谓开玩笑，但不争的是事件已然发生。与其说是相对强势方的公司，在管理上的失德，还不如说是透露了其骨子里的傲慢：那就是不把员工当人。在这样的理念下，类似事件迟早会发生。

因为“发言不够5分钟”，员工就被要求“学狗叫”。即便以开玩笑的幌子来推脱责任，仍难掩饰逼迫的实质：显然更不能以磨砺意志，活跃气氛来搪塞。古时“胯下之辱”被誉为美谈，现今“学狗叫”则毫无疑问会被钉上耻辱架。

“三军可以夺帅，匹夫不可夺志”，法律面前人人平等。如果说在现实语境下，尚不足以实现事实的平等，但人格平等则应深入现代人骨髓。即便是很明确的雇佣关系，被金钱度量的也只应是劳动关系，而不是雇员的独立人格。

这件野蛮的事，还阐释了这样的冰冷现实：做得好不如说得好。这三名受辱员工原本作为优秀员工上台发言，却因不善言辞而被要求“学狗叫”补足时间。一刀切的要求标准本已有错，如此挟裹更是错上加错。

“肉食者鄙，未能远谋”，这句有点仇富的话语尽管显得绝对，在诠释这事上则显得深刻。相对管理方“劳心者治人”的傲慢表现，更凸显了受辱员工的理性。他们并没有“匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗”，而是寻求法律途径维权。法律是道德的底线，当行为超越道德约束的范畴时，或许只有通过法律来裁判，才是我们应该选择的最优途径。从受辱员工起诉的举动来说，体现了他们相信法律的价值取向，这是一种值得赞赏的朴素信念和行为方式。

犯了错就得付出代价，犯了法就得接受惩罚。“学狗叫”事件，过错方必须为此付出代价，并且需要做到“罚上以立威”，在法律惩罚裁量范围内，从重处罚过错方，才可能杜绝类似荒诞事重现。