“拒绝报销”不应被争议

日前，周立波的一条微博在志愿者群体和公益圈中引发了不小争议，他说，在他和夫人捐赠成立的4000万元“海派清口公益基金”当中，自己从没报销任何费用，并希望将此塑造为中国第一家零成本运作的基金。对此，有人认为，公益活动也是有成本的，周立波混淆了慈善和公益的区别，以致“好心办坏事”，可能正在破坏公益圈健康运作的环境（见12月26日《新闻晚报》）。

周立波的“拒绝报销”正引发一场口水战，不从公益基金中提取报销款，被有些人认为是不可能的事。有的人更是担心，这样一来会“好心办坏事”。我倒认为这样的担心毫无必要，一是因为规矩都是人自己给自己订立的。二是因为周立波一直在这样操作，他自己首先已经证明可以做到。

对于募捐到的善款最基本要求，应该是处在公众的严格监督之下。红会接受的慈善捐款运作从来就不透明，不也一样几十年一贯制地存在着。有人认为周立波的此举，可能正在破坏公益圈健康运作的环境。红会几十年的捐款运作不透明，没有人指责他们的运作不透明，更没有人指责他们破坏公益圈健康运作的环境。倒是某些不透明的部门，对于郭美美的声讨无止无境。这真是猪落在了老鸹身上，只看到了别人黑看不见自己黑。

公益基金和募捐的善款最大特点，就是要吸纳来自民间的慈善募集。这种钱要用在最需要使用的地方，花在最需要帮助的人身上。如果公益基金和募捐善款的管理部门，能够把节省下来每一分钱都用于救助，他体现的是更强烈的慈善良知。这样的节约公益基金和善款的行为，总比用于搞近万元的天价接待要好得多。某红会花近万元搞天价接待的时候，没见有人发出破坏公益圈健康运作的环境的悲鸣。倒是周立波搞的“拒绝报销”，让某些人如丧考批地不安定。

“海派清口公益基金”如果运作的如玻璃缸一样透明，而且又是“拒绝报销”，让“海派清口公益基金”“滴水不漏”地直达被救助者，我们为什么不支持他们。难道我们已经习惯于慈善捐助被别人“扒一层皮”，如果我们的慈善不被别人“扒一层皮”，我们就觉得心里格外的不舒服。