“ipad点菜” 身家不明，消解技术张力

为提高海鲜排档市场监管力度，三亚将在海鲜排档推广iPad点菜，加上2000元的安装软件费等费用，商家使用一台iPad成本需6000元。6月起，菜品超出政府定价电脑将自动报警。另外，三亚市政府决定，将对商家给予部分软硬件及通讯费用补贴，补贴额度为5000元至9000元不等。（5月21日《南国都市报》）

“宰客门”后，救赎是一种必然。时至今日，余波仍未褪尽。在行政整改之外，“技术工具”第一次进入政策视野。其后，在三亚，“iPad点菜”的时髦形式，一面被寄予了“除旧布新”的厚望，另一面却是身家可疑的模样……因为即便高举“监管”大旗，也不是所有“新策”都具天然合法性。

所谓“合法性”，当然首先是指，合乎一切实体法、程序法；除此，考量“公共政策”，“合法性”的另一标准则是，“以最低成本，实现必要目标”。两相比照，言三亚版“ipad点菜”合法性存疑，实则算不得冤枉。一方面，在该政策推广之前，公示、听证、招标等法定流程，无一不被跳过，或者至少见光不足；而另一方面，纵使是为“强化监管”之目的，强推ipad及其相关软件，是否成本偏高、动静过大，也有待厘清！

一个绕不过的细节是，作为此事显而易见的获益者，“因豪科技有限公司”是怎样获得合同的？其所研发的“电子点菜系统”，在被三亚方面青睐之前，是否经过了公平、严格、充分的同业筛选？当该软件，以单价2000元的高昂价格，经职能部门“推广”给商家，其间或有的暧昧纠葛，极易令人产生不愉悦的联想。如今一切未明，姑妄断言尚早，但肯定的是，相关涉事方的做派，的确酝酿了“联想滋生”的土壤。

为分摊商家压力，有关部门宣称，将给予五千到九千不等的补贴。这便涉及到，财政支出的合理、合规之问。过往经验一再表明，但凡牵涉“公共采购”、“转移支付”等，“财政资源”支配权，与市场主体之间的利益交换，都存在着极大的发生概率。既有先例，围绕“ipad点菜”，发生在三亚的故事，总令围观者隐隐不安。尤其有鉴于，当事方操作的突然性和隐匿性，民众的隐忧，总不至是全然的“无理取闹”。

治理“宰客”之祸，技术路线或也可取，但总不该以含混不清、说来就来的方式，让商户瞬间就“高科技”起来吧……政府与市场，各有分工、各守权界。维护市场良序，当然是职能者的责任，而确保“经营自主权不受无端侵犯”，可也是商家店户的底线啊。理想状态下，两者良性互动、充分沟通之后，那类皆可接受的“新策”当可形成。只是，“ipad点菜”可否位列其中，就是另一回事了。