政府“善治”须妥善对待利益纠纷

据《百姓生活》杂志披露，河北省唐海县八里滩养殖场刘凯和李小强等56名正式职工承包的15年合同的虾池被占权益受侵害事件，被唐海县推来挡去。当地政府和八里滩养殖场先后联合上演了单方面终止合同、撤销虾池土地证和赔偿标准就低不就高等闹剧，给人徒留笑柄，尽管媒体记者介入呼吁，事情还是得不到合理解决。让人心生愤气。

如果你很难理解发生的一切，在此我举个例子便十分明晰：就如你跟房东签署了一份长达15年的房屋租赁协议，然而你刚住进去四五年，房东却因某些因素在你猝不及防之时单方面终止了合同。同时，房东一口咬定这份租赁合同是无法律效应的，且对你所造成的损失赔偿一变再变。试问，任何人遭遇这样的“囧”境，怎能不恼火，怎能不冤屈？

客观地讲，政府因筹划曹妃甸新城建设，修建滦曹公路而征收虾池并无不妥。毕竟，在“大局为重”的语境里，服从政府规划是每个公民应当配合和支持的。只是，在筹划曹妃甸新城，修建滦曹公路之前，程序是否合法合理必然是一个绕不过的话题。如果程序合法，工作进度合情合理，赔偿标准满意到位，政府的规划和建设蓝图就会容易且顺利得多；如果程序“走马观花”，安抚和赔偿“躲猫猫”，则一定会遭遇到民意的阻碍和抵制，这么浅显明了的道理自然是不容置疑的。

遗憾的是，在这起事件中，当地政府和养殖场偏要冒险玩“碰碰车”。先是单方面终止合同，再是撤销虾池土地证并宣称证件无效，最后竟然连赔偿标准也飘忽不定。不得不说，无论从哪一个角度来讲，这三套“组合拳”注定将会是失败的，在处理此次虾池纠纷中定会产生不小的阻力和消极效应。因为，如今已是一个讲法律，凡事以法律为准绳的社会。假如土地证是无效的，为何无效的土地证在此前会被使用多年？难道这些“真空地带”就没有人进行过监管？当地政府机关难道不该为此事担责吗？另一方面，单方面终止合同不也正是一种违反法律的行为吗？

不管是这56名承包虾池的职工还是政府和养殖场方面，均有捆绑自身的利益考量。在“大局”面前，56名虾池职工希望自己此前几年的血汗付出能够得到政府的标准赔偿，而政府机关和养殖场方面也期待尽快抹平此事以筹划新工程新蓝图。但是，天平从来很难把握平衡。如何在这两方的利益诉求中，找到各自均沾的利益，尽可能促成“理想的平衡”。从报道中不难发现，两者间虎扑篮球：赔偿标准的争执不下是这一纠纷的关键所在。赔偿标准不清晰，利益纠纷将不会消停。

之所以赔偿标准不清晰，在于这56名虾池职工并不清楚自己该接受何种文件下的何种赔偿。我想，在此情况下，“为人民服务”的政府机关已经不能坐视不管了。事实上，分析这几年的拆迁安置事件可以明白，在涉及群体利益的事情上，政府机关越早出面协调解决，事件处理结果将越好，也越能赢得老百姓的理解和宽容。如果政府放任不管，甚至充当“恶棍”的角色，将危害社会和谐与稳定。“善治”是中国政治文明的精华，也是利国利民的施政方略。这几年有一个好现象是，各地方政府开始愈发重视施行“善治”。但需要注意，“善治”并非是一个结果，它是一个过程，落实在日常行政工作中，就是要听民声，察民情，闻民意，妥善处理好每一起涉及百姓利益的事情——比如河北唐海县的这起虾池纠纷。