阶梯电价，踏着民意方可拾阶而上

从7月1日起，阶梯电价将在全国范围内开始施行。多年来，以电价为典型的资源性产品价格改革始终“步履蹒跚”，虽然改革方案早在上世纪80年代末便已形成。一项改革的推进，无论是摸着石头过河的大胆尝试，抑或是从顶层设计层面的大刀阔斧，这不仅是简单地冲破“思想藩篱”，更是各种利益的重新调整和分配，而改革之难，正在于利益调整之难。而围绕电价改革的争议，更因牵涉利益分配的极度复杂性，尤显艰难，改革一拖再拖。

今年年初，国家权威大报《人民日报》发出“宁要不完美的改革，不要不改革的危机”的声音，可谓一语道出了“改革”之紧要。积极推进电价改革，已经成为体制内外的共识，形成共识固然关键，但接下来“如何改”的问题，才算真正进入深水区，毕竟改革并不是总能化腐朽为神奇。如何让电价改革得到顺利推进，顺利实现电价改革初衷？这才是电价改革要重点闯关的地方。

如今，电价改革终于迎来破冰，破冰之后，面对难啃的“硬骨头”，如何面对“躲不开、绕不过”的体制机制障碍，如何面对资源价改之下的末端之困，如何面对不可承受之重的民意和舆论追问。自6月25日起，新华社“新华视点”连发四篇重量级报道关注资源类价格改革，直面资源类价格改革“阵痛”。

理顺定价机制、选择改革时机、把握价格改革重点、凝聚改革决心等等，这似乎都可以成为改革中方法论的座上宾和万金油，但如果舍弃或忽略了对民意的尊重，电价改革闯关只会惘然。

电价改革不同于一般商品价改，需找到“国情平衡点”。改革开放以来，尤其是在建立完整的市场经济体制之后，环视市场价格体系，基本上已经形成了需求—供给机制下的价格形成模式，由供需决定价格，这不仅是资源配置最为合理的方式，也是市场机制下公平、公开、竞争特色的集中体现。电、水、油等生产生活必须品，从其本身属性来看，是具备了典型的商品属性，为什么不能像其他商品一样进入市场自由交易呢？首先，从其本身自然属性看，这些都是资源类产品，具备天然的垄断属性，既然是垄断，在定价机制上，就缺乏与一般商品相同的定价环境；其次，这些资源类产品，往往还与国计民生有着强烈的关联，可以说是一头连着民生之本，一头则牵着国民经济，老百姓的日常生活无法离开它们，而一个国家的发展，更需要以它们为基石，从民生角度而言，以最优惠价格为民服务，成为民众最为关切的诉求，但从国民经济发展层面而言，通过稳健价格，增加其发展后劲，壮大其基础，也是合理和正当的诉求。正是基于这样的产品特点，决定了电价改革必须考虑国情，既要保民生，又要促发展，电价改革之难便在于找到平衡点。

平衡点在哪？正如前文所言，改革最核心的内容，不是制度设计的调整，而是利益的调整。任何改革的推进，都必然涉及到利益的调整，从这一点讲，与其说是找到改革的平衡点，不如说是找准改革中利益调整的平衡点。在明确了这样的事实逻辑后，接下来要确定的便是利益主体的诉求，最终还是要回到民意这一立体的元素符号上。

首先便是要倾听民意。回顾此次阶梯电价的出台过程，一个极为喜人的亮点便是，许多地方对倾听民意表现出极大的诚意。在今年五月以来各地密集召开的听证会上，流于形式的走过场越来越少，消费者代表敢说话，发出真实的声音，成为一道极为靓丽的风景线。这样的新气象，固然与民众权利觉醒意识的成熟相关，但更紧要的还在于体制内对体制外声音的尊重，能够放下身段，倾听民意的诉求。在今年《人民日报》一篇颇受关注的评论中，便有这样的一段话：发出声音，是主张利益的基础。有利益的表达才有相对的利益均衡，有相对的利益均衡才有长久的社会稳定。事实表明，诸多矛盾冲突事件背后，往往是利益表达机制的缺失。以政府之力，维护弱势人群的表达权，使他们的利益能够通过制度化规范化渠道正常表达，这是共建共享的应有之义，是构建和谐社会的关键所在。只有这样，才能让“说话”、“发声”不仅是表达诉求的基本手段，更成为培育健康社会心态的重要环节，成为社会长治久安的坚实基础。