谁需要奢华的公共建筑

近日，位于深圳南山区的“春花”天桥引起人们的关注与质疑。这座天桥建造规模庞大，配备设施豪华。但建成后，却出现千盏高档LED灯长期不亮，人行电梯经常停运，桥面雨天积水等问题，豪华天桥并不好用。

目前，深圳南山区相关部门将其作为管理问题予以回应，并称天桥实际耗资约为5000万元，并非传说中的20亿，是大运会举办前的“应急工程”，也是作为地标建设的“形象提升工程”。

对于“形象工程”、“面子工程”，过去有惨痛的教训和认识，主要是和“豆腐渣工程”相提并论，一些地方官员为了政绩，将基础设施建设匆匆上马，却丝毫不在乎质量问题，导致严重的浪费和安全隐患。经过多年治理，“豆腐渣”现象在一定程度上有所遏制。

这些年，政府财政收入连年超高速增长，各地出现城市功能刷新和大规模造城运动，一种新的形象工程、政绩工程开始出现，那就是无论大城市、小城市，无论穷还是富，都要搞几座地标性建筑，特别是在城市公共基础设施建设上，片面追求“高”“大”“华”，工程质量是上去了，但却大幅度超过实际需求，造价高昂，华而不实，后期维护运行更成为财政包袱。

一方面是奢华的形象工程、地标建筑，一方面却是公共设施和服务均等化远远不能实现；一方面是地表上的光鲜，一方面却是地下建设严重滞后。以“春花”天桥为例，就有当地市民质疑，同样多的费用，为什么不考虑多建几座普通天桥。

新型的“形象工程”，往往与大型活动与赛事相关，为了面子，为了气派，为了政绩，不惜成本举办赛事和活动，妄顾后续使用维护大建场馆，超规格超豪华建设地标性公共设施。时常看到的现象是，大型赛事和活动过后，场馆和设施却出现维护资金不足的窘境，沦为摆设。

建筑的原则顺序应是实用、经济和美观，特别是公共建筑，奢华本不应在考虑之列。但现在的普遍现象是景观性功能取代实用性功能，这无疑是公共财政和公共资源的巨大浪费。

比奢华公共建筑更浪费、更可怕的，是透支今后数十年财政收入的造城运动，例如有的地级、县级城市，竟然胆敢投入数百上千亿建设新城，而地方主政者往往是“流水的兵”，新的主政者又需要新的政绩工程，如此恶性循环，地方财政的风险可想而知。事实上，地方债务、新城变“鬼城”等问题，在一些地方已经相当严重。

表面看，这些是公共建筑和城市建设问题，本质上却还是权力问题。一方面，目前官场的理想是快速升迁，当然需要快速的政绩，主政者缺乏为地方长远负责的态度，一方面，权力实质上并不受地方民众限制，城市怎么建还是一把手说了算，官员升迁也不由地方民众作主。

试想，如果城市建设决策是民主的，有多少民众会同意上马这种铺张浪费、华而不实的形象工程？

□ 本报评论员 李杏